Assange vor Gericht

UPDATE Ich habe zahlreiche Anfragen erhalten, diesen Artikel erneut zu veröffentlichen und / oder zu übersetzen. Es ist absolut kostenlos zu verwenden und zu reproduzieren, und ich würde mich freuen, wenn alle dies tun. Die Welt sollte wissen, was mit Julian gemacht wird. Bisher haben mehr als 200.000 Menschen es allein auf dieser Blog-Site gelesen und es wurde bereits auf unzähligen anderen Sites reproduziert, von denen einige eine viel größere Leserschaft haben als ich. Ich habe Übersetzungen ins Deutsche, Spanische und Französische gesehen und zumindest Auszüge auf Katalanisch und Türkisch. Ich bitte Sie nur, es vollständig wiederzugeben oder, falls Änderungen vorgenommen wurden, deutlich darauf hinzuweisen. Danke vielmals.

BEGINNT

Ich war zutiefst erschüttert, als ich die gestrigen Ereignisse am Westminster Magistrates Court miterlebte. Jede Entscheidung wurde über die kaum gehörten Argumente und Einwände von Assanges Anwaltsteam von einem Richter durchgearbeitet, der kaum vorgab, zuzuhören.

Bevor ich zu dem offensichtlichen Mangel an fairen Prozessen komme, muss ich zuerst Julians Zustand erwähnen. Ich war zutiefst schockiert darüber, wie viel Gewicht mein Freund verloren hat, wie schnell sein Haar nachgelassen hat und wie es aussieht, als würde das Altern vorzeitig und stark beschleunigt. Er hat ein ausgeprägtes Hinken, das ich noch nie gesehen habe. Seit seiner Festnahme hat er über 15 kg an Gewicht verloren.

Aber sein körperliches Erscheinungsbild war nicht so schockierend wie seine geistige Verschlechterung. Als er gebeten wurde, seinen Namen und sein Geburtsdatum anzugeben, bemühte er sich sichtbar über mehrere Sekunden, sich an beide zu erinnern. Ich werde am Ende des Verfahrens zu gegebener Zeit auf den wichtigen Inhalt seiner Erklärung eingehen, aber seine Schwierigkeit, ihn zu formulieren, war sehr offensichtlich. Es war ein echter Kampf für ihn, die Worte zu artikulieren und seinen Gedankengang zu konzentrieren.

Bis gestern war ich immer skeptisch gegenüber denen, die behaupteten, dass Julians Behandlung Folter gewesen sei – sogar gegenüber Nils Melzer , dem UN-Sonderberichterstatter für Folter – und gegenüber denen, die angedeutet hatten, dass er möglicherweise schwächenden Drogenbehandlungen unterworfen sei. Aber nachdem ich an den Prozessen in Usbekistan gegen mehrere Opfer extremer Folter teilgenommen habe und mit Überlebenden aus Sierra Leone und anderen Ländern zusammengearbeitet habe, kann ich Ihnen sagen, dass ich gestern meine Meinung völlig geändert habe und Julian genau die Symptome eines Folteropfers gezeigt habe, das zum Blinzeln gebracht wurde insbesondere in Bezug auf Orientierungslosigkeit, Verwirrung und den wirklichen Kampf um die Durchsetzung des freien Willens durch den Nebel der erlernten Hilflosigkeit.

Ich war noch skeptischer gegenüber denjenigen gewesen, die behaupteten, ein hochrangiges Mitglied seines Juristenteams habe mir am Sonntagabend befürchtet, dass Julian das Ende des Auslieferungsprozesses nicht überleben könnte. Jetzt glaube ich es nicht nur, sondern bin von dem Gedanken verfolgt. Gestern sahen alle vor Gericht, dass einer der größten Journalisten und wichtigsten Dissidenten unserer Zeit vom Staat vor unseren Augen zu Tode gefoltert wird. Es war unerträglich, meinen Freund zu sehen, den artikuliertesten Mann, den schnellsten Denker, den ich je gekannt habe, reduziert auf dieses chaotische und inkohärente Wrack. Die Agenten des Staates, insbesondere die hartnäckige Richterin Vanessa Baraitser, waren jedoch nicht nur bereit, ein Teil dieses Blutsports zu sein, sondern waren auch bereit, daran teilzunehmen. Sie sagte ihm tatsächlich, dass seine Anwälte erklären könnten, was später mit ihm geschehen war, wenn er nicht in der Lage wäre, das Verfahren zu verfolgen. Die Frage, warum ein Mann, der aufgrund seiner Anklage als hochintelligent und kompetent eingestuft wurde, vom Staat auf jemanden reduziert worden war, der nicht in der Lage war, Gerichtsverfahren zu verfolgen, gab ihr keine Millisekunde Bedenken.

Die Anklage gegen Julian ist sehr spezifisch; Verschwörung mit Chelsea Manning zur Veröffentlichung der Irak-Kriegsprotokolle, der Afghanistan-Kriegsprotokolle und der Kabel des Außenministeriums. Die Anschuldigungen haben nichts mit Schweden zu tun, nichts mit Sex und nichts mit den Wahlen in den USA 2016; eine einfache Klarstellung, die den Mainstream-Medien unverständlich erscheint.

Der Zweck der gestrigen Anhörung war das Fallmanagement; den Zeitplan für das Auslieferungsverfahren zu bestimmen. Die wichtigsten Punkte, um die es ging, waren, dass Julians Verteidigung mehr Zeit benötigte, um ihre Beweise vorzubereiten; und argumentieren, dass politische Straftaten ausdrücklich vom Auslieferungsvertrag ausgeschlossen wurden. Es müsse daher eine vorläufige Anhörung stattfinden, um festzustellen, ob der Auslieferungsvertrag überhaupt anwendbar sei.

Die Gründe, aus denen Assanges Verteidigungsteam mehr Zeit für die Vorbereitung hatte, waren sowohl überzeugend als auch überraschend. Sie hatten nur sehr eingeschränkten Zugang zu ihrem Klienten im Gefängnis und durften ihm bis vor einer Woche keine Unterlagen über den Fall aushändigen. Er hatte auch gerade nur eingeschränkten Computerzugriff erhalten, und alle seine relevanten Unterlagen und Materialien waren von der US-Regierung bei der ecuadorianischen Botschaft beschlagnahmt worden. Er hatte keinen Zugang zu seinen eigenen Materialien, um seine Verteidigung vorzubereiten.

Darüber hinaus, so die Verteidigung, standen sie mit den spanischen Gerichten in Verbindung, um einen sehr wichtigen und relevanten Rechtsstreit in Madrid zu besprechen, der wichtige Beweise liefern würde. Es zeigte sich, dass die CIA durch eine spanische Firma, UC Global, direkt angeordnet hatte, Julian in der Botschaft auszuspionieren, um dort Sicherheit zu leisten. Dies beinhaltete vor allem das Ausspähen von privilegierten Gesprächen zwischen Assange und seinen Anwälten, in denen seine Verteidigung gegen das seit 2010 in den USA laufende Auslieferungsverfahren besprochen wurde. In jedem normalen Verfahren würde dies ausreichen, um das Auslieferungsverfahren abzulehnen. Übrigens habe ich am Sonntag erfahren, dass das von der CIA in Auftrag gegebene spanische Material speziell hochauflösende Videoaufnahmen von Julian enthält und ich verschiedene Themen diskutiere.

Zu den Beweisen vor dem spanischen Gericht gehörte auch eine Verschwörung der CIA zur Entführung von Assange, die sich auf die Haltung der US-Behörden zur Rechtmäßigkeit in seinem Fall und auf die Behandlung bezog, die er in den Vereinigten Staaten erwarten könnte. Das Team von Julian erklärte, dass das spanische Gerichtsverfahren derzeit stattfindet und die Beweise dafür äußerst wichtig sind, aber möglicherweise nicht abgeschlossen sind und die Beweise daher nicht vollständig validiert sind und nicht rechtzeitig für den derzeit vorgeschlagenen Zeitplan für die Anhörungen zur Auslieferung von Assange vorliegen.

Zur Strafverfolgung erklärte James Lewis QC, dass die Regierung eine Verzögerung der Vorbereitung der Verteidigung nachdrücklich ablehne und eine gesonderte Prüfung der Frage, ob die Anklage ein durch den Auslieferungsvertrag ausgeschlossenes politisches Vergehen sei, nachdrücklich ablehne. Baraitser nahm ihr Stichwort von Lewis und erklärte kategorisch, dass der Termin für die Auslieferungsverhandlung, der 25. Februar, nicht geändert werden könne. Sie war offen für Änderungen der Daten für die Einreichung von Beweisen und Antworten zuvor und forderte eine zehnminütige Pause für die Staatsanwaltschaft und Verteidigung, um diese Schritte zu vereinbaren.

Was als nächstes geschah, war sehr lehrreich. Es waren fünf Vertreter der US-Regierung anwesend (anfangs drei und zwei weitere kamen im Verlauf der Anhörung), die an Schreibtischen hinter den Anwälten vor Gericht saßen. Die Anwälte der Staatsanwaltschaft kamen sofort mit den US-Vertretern in Konflikt und gingen dann mit ihnen aus dem Gerichtssaal, um zu entscheiden, wie sie auf die Daten reagieren sollten.

Nach der Pause erklärte das Verteidigungsteam, sie könnten sich ihrer fachlichen Meinung nach nicht angemessen auf die Einhaltung des Termins für die Anhörung im Februar vorbereiten, legten jedoch im Auftrag von Baraitser einen vorgeschlagenen Zeitplan für die Vorlage von Beweismitteln fest. Als Antwort darauf eilte Lewis' Jugendanwalt zum hinteren Teil des Gerichts, um die Amerikaner erneut zu konsultieren, während Lewis dem Richter sagte, er würde "Anweisungen von den Hinterbliebenen entgegennehmen". Es ist wichtig anzumerken, dass, wie er dies sagte, nicht das Büro des britischen Generalstaatsanwalts konsultiert wurde, sondern die US-Botschaft. Lewis erhielt seine amerikanischen Anweisungen und stimmte zu, dass die Verteidigung zwei Monate Zeit haben könnte, um ihre Beweise vorzubereiten (sie sagten, sie brauchten mindestens drei), aber der Termin für die Anhörung im Februar könnte nicht verschoben werden. Baraitser gab eine Entscheidung ab, die alles, was Lewis gesagt hatte, zustimmte.
Zu diesem Zeitpunkt war unklar, warum wir durch diese Farce saßen. Die US-Regierung diktierte ihre Anweisungen an Lewis, der diese Anweisungen an Baraitser weiterleitete, der sie als ihre rechtliche Entscheidung anordnete. Die Scharade hätte ebenso gut abgeschnitten werden können, und die US-Regierung setzte sich einfach auf die Bank, um den gesamten Prozess zu kontrollieren. Niemand konnte dort sitzen und glauben, dass sie sich in irgendeinem Teil eines echten Rechtsprozesses befanden oder dass Baraitser die Argumente der Verteidigung einen Moment lang in Betracht zog. Bei den wenigen Gelegenheiten, in denen sie die Verteidigung betrachtete, reichte ihr Gesichtsausdruck von Verachtung über Langeweile bis hin zu Sarkasmus. Als sie Lewis ansah, war sie aufmerksam, offen und warmherzig.

Die Auslieferung wird offenkundig nach einem in Washington festgelegten Zeitplan durchgeführt. Abgesehen von dem Wunsch, das spanische Gericht davon abzuhalten, Beweise für die Aktivitäten der CIA bei der Sabotage der Verteidigung vorzulegen, warum ist das Februar-Datum für die USA so wichtig? Über Gedanken würde ich mich freuen.

Baraitser wies das Ersuchen der Verteidigung um eine gesonderte vorherige Anhörung zurück, um zu prüfen, ob der Auslieferungsvertrag überhaupt anwendbar war, ohne sich die Mühe zu machen, einen Grund dafür anzugeben (möglicherweise hatte sie nicht richtig auswendig gelernt, womit Lewis sie beauftragt hatte, zuzustimmen). Dies ist jedoch Artikel 4 des Auslieferungsvertrags zwischen dem Vereinigten Königreich und den USA von 2007 in vollem Umfang:

Auf den ersten Blick wird Assange die Definition einer politischen Straftat vorgeworfen – wenn dies nicht der Fall ist, was dann? Es ist von keiner der aufgeführten Ausnahmen betroffen. Es gibt allen Grund zu prüfen, ob diese Anklage vom Auslieferungsvertrag ausgeschlossen ist, und dies vor dem langen und sehr kostspieligen Prozess der Prüfung aller Beweise, falls der Vertrag Anwendung findet. Aber Baraitser wies das Argument einfach sofort zurück.

Für den Fall, dass irgendjemand Zweifel daran hatte, was hier vor sich ging, stand Lewis auf und schlug vor, dass die Verteidigung die Zeit des Gerichts nicht mit vielen Argumenten verschwenden dürfe. Alle Argumente für die sachliche Anhörung sollten im Voraus schriftlich vorgetragen werden, und bei Argumenten und Zeugen vor Gericht sollte eine „Guillotine“ (seine genauen Worte) angewendet werden, möglicherweise fünf Stunden für die Verteidigung. Die Verteidigung hatte vorgeschlagen, dass sie mehr als die geplanten fünf Tage benötigen würden, um ihren Fall zu präsentieren. Lewis konterte, dass die gesamte Anhörung in zwei Tagen beendet sein sollte. Baraitser sagte, dies sei aus verfahrenstechnischen Gründen nicht der richtige Zeitpunkt, um dies zu vereinbaren, aber sie werde es in Betracht ziehen, sobald sie die Beweispakete erhalten habe.

(SPOILER: Baraitser wird sich an Lewis halten und die inhaltliche Anhörung kürzen).

Baraitser krönte dann alles mit der Aussage, dass die Anhörung im Februar nicht vor dem vergleichsweise offenen und zugänglichen Westminster Magistrates Court stattfinden wird, an dem wir uns befanden, sondern vor dem Belmarsh Magistrates Court, der düsteren Hochsicherheitsfazilität, die für die vorläufige rechtliche Bearbeitung von Terroristen eingesetzt wird Hochsicherheitsgefängnis, in dem Assange festgehalten wird. Selbst im größten Gericht von Belmarsh gibt es nur sechs Plätze für die Öffentlichkeit, und es ist klar, sich der öffentlichen Kontrolle zu entziehen und sicherzustellen, dass Baraitser einer echten Darstellung ihres Verfahrens, wie dem, das Sie gerade lesen, nicht wieder in der Öffentlichkeit ausgesetzt wird. Ich werde wahrscheinlich nicht in der Lage sein, an der Hauptverhandlung in Belmarsh teilzunehmen.

Die Behörden waren offensichtlich bestürzt über die Hunderte guter Leute, die aufgetaucht waren, um Julian zu unterstützen. Sie hoffen, dass weitaus weniger in die weitaus weniger zugänglichen Belmarsh gelangen. Ich bin ziemlich sicher (und erinnere mich, dass ich eine lange Karriere als Diplomat hatte), dass die beiden zusätzlichen amerikanischen Regierungsbeamten, die auf halbem Wege des Verfahrens eintrafen, bewaffnetes Sicherheitspersonal waren, das wegen der Besorgnis über die Zahl der anwesenden Demonstranten bei einer Anhörung hinzugezogen wurde hochrangige US-Beamte. Der Umzug nach Belmarsh könnte eine amerikanische Initiative sein.

Das Verteidigungsteam von Assange lehnte den Umzug nach Belmarsh mit Nachdruck ab, insbesondere mit der Begründung, dass dort keine Konferenzräume zur Verfügung stünden, in denen der Klient konsultiert werden könne, und dass der Zugang zu ihm im Gefängnis sehr unzureichend sei. Baraitser wies ihren Einwand sofort und mit einem sehr deutlichen Grinsen zurück.

Schließlich wandte sich Baraitser an Julian, befahl ihm aufzustehen und fragte ihn, ob er das Verfahren verstanden habe. Er verneinte dies, sagte, er könne nicht denken und zeigte sich völlig desorientiert. Dann schien er eine innere Kraft zu finden, richtete sich ein wenig auf und sagte:

Ich verstehe nicht, wie gerecht dieser Prozess ist. Diese Supermacht hatte 10 Jahre Zeit, sich auf diesen Fall vorzubereiten, und ich kann nicht einmal auf meine Schriften zugreifen. Es ist sehr schwierig, irgendetwas zu tun, wo ich bin. Diese Leute haben unbegrenzte Ressourcen.

Die Anstrengung schien zu groß zu werden, seine Stimme wurde leiser und er wurde zunehmend verwirrt und inkohärent. Er sprach davon, dass Whistleblower und Verleger als Feinde des Volkes eingestuft wurden, und sprach dann davon, dass die DNA seiner Kinder gestohlen und in seinen Besprechungen mit seinem Psychologen ausspioniert worden sei. Ich behaupte nicht, dass Julian in diesen Punkten falsch lag, aber er konnte sie weder richtig fassen noch artikulieren. Er war eindeutig nicht er selbst, sehr krank und es war einfach schrecklich schmerzhaft, es zu sehen. Baraitser zeigte weder Sympathie noch geringste Besorgnis. Sie bemerkte scharf, dass, wenn er nicht verstehen konnte, was passiert war, seine Anwälte es ihm erklären konnten, und sie außergerichtlich fegte.

Die ganze Erfahrung war zutiefst beunruhigend. Es war sehr offensichtlich, dass hier kein echter Prozess der rechtlichen Prüfung stattfand. Was wir hatten, war eine nackte Demonstration der Macht des Staates und ein nacktes Diktat der Amerikaner. Julian befand sich in einer Kiste hinter kugelsicherem Glas, und ich und die dreißig anderen Mitglieder der Öffentlichkeit, die sich hineingezwängt hatten, befanden sich in einer anderen Kiste hinter kugelsicherem Glas. Ich weiß nicht, ob er mich oder seine anderen Freunde im Gericht sehen konnte oder ob er in der Lage war, jemanden zu erkennen. Er gab keinen Hinweis darauf, dass er es tat.

In Belmarsh wird er 23 Stunden am Tag in völliger Isolation gehalten. Er darf 45 Minuten trainieren. Wenn er bewegt werden muss, räumen sie die Korridore, bevor er sie hinuntergeht, und schließen alle Zellentüren ab, um sicherzustellen, dass er außerhalb der kurzen und streng überwachten Übungszeit keinen Kontakt mit einem anderen Gefangenen hat. Es gibt keine Rechtfertigung dafür, dass dieses unmenschliche Regime, das gegen große Terroristen angewendet wird, einem Verleger auferlegt wird, der in Untersuchungshaft ist.

Ich habe jahrelang die zunehmend autoritären Mächte des britischen Staates katalogisiert und protestiert, aber dass der gröbste Missbrauch so offen und unverstellt sein könnte, ist immer noch ein Schock. Die Kampagne der Dämonisierung und Entmenschlichung gegen Julian, basierend auf Regierung und Medienlüge nach Regierung und Medienlüge, hat zu einer Situation geführt, in der er langsam in der Öffentlichkeit getötet und angeklagt werden kann, währenddessen die Wahrheit über das Fehlverhalten der Regierung zu veröffentlichen keine Unterstützung von der "liberalen" Gesellschaft erhalten.

Sofern Julian nicht in Kürze freigelassen wird, wird er zerstört. Wenn der Staat das kann, wer ist dann der nächste? 
 ————————————— 
 Im Gegensatz zu unseren Gegnern wie der Integritätsinitiative, der 77. Brigade, Bellingcat, dem Atlantikrat und Hunderten anderer kriegstreibender Propagandaoperationen verfügt dieser Blog über keinerlei staatliche, korporative oder institutionelle Finanzierungsquellen. Es basiert ausschließlich auf freiwilligen Abonnements seiner Leser – viele von ihnen stimmen nicht unbedingt jedem Artikel zu, begrüßen jedoch die alternative Stimme, Insiderinformationen und Debatten.
Quelle:
- Assange vor Gericht (Craig Murray, craigmurray.org.uk, 22.10.2019 – Google-Übersetzer – Hervorhebungen von mir)
siehe auch:
- Britisches Gericht blockiert Zeugenaussage von Assange (Florian Rötzer, Telepolis, 02.11.2019)
- UN-Ermittler kritisiert Umgang mit Assange (Post, 31.05.2019)