Welches Privatunternehmen war wahrscheinlich für den Tod von mehr unschuldigen Menschen verantwortlich als jede Terrororganisation oder jeder Wechsel des Militärregimes in Afghanistan, im Irak, in Libyen, in Syrien und anderswo? Für uns liegt die Antwort auf der Hand: Merck and Company. Die Resultate ärztlicher Behandlung oder medizinische Fehler sind heute die dritthäufigste Todesursache in den USA nach Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs. Die meisten dieser Todesfälle werden durch Nebenwirkungen der FDA-zugelassenen Medikamente und durch Patienten verursacht, die mehrere Medikamente ohne gründliche klinische Forschung einnehmen, um die Sicherheit ihrer synergistischen Wirkungen zu bestimmen. Folglich ist die Überwachung und Überwachung der auf dem Markt befindlichen Arzneimittel durch unsere Gesundheitsbehörden düster.
Einer der schlimmsten Unternehmensabschlüsse, die die US-Regierung jemals in der modernen Geschichte gemacht hat, war die Übernahme der amerikanischen Tochtergesellschaft des deutschen Pharmaunternehmens Merck and Company während des Ersten Weltkriegs. Später im Jahr 1953 erwarb Merck die wettbewerbsfähigen Arzneimittelhersteller Sharp und Dohme und etablierte sich damit als Amerikas größter Arzneimittelentwickler und -hersteller. Seitdem hat dieses Unternehmen Medusa dreizehn andere Pharmaunternehmen verführt, darunter Scherring Plough, das es für 41 Milliarden US-Dollar erworben hat. Die beiden Pharmakonzerne hatten zum Zeitpunkt des Abschlusses der Fusion im Jahr 2009 zusammen einen Umsatz von 47 Milliarden US-Dollar erzielt.
Mercks kriminelles Verhalten wurde bereits in den 1970er Jahren beobachtet. 1975 wurde es von der SEC wegen illegaler Zahlungen an ausländische Regierungsbeamte aus „ungefähr“ 36 Nationen gesprengt. Der Betrug wurde über persönliche Bankkonten mit dem alleinigen Zweck inszeniert, die Zulassung von Arzneimitteln durch die Aufsichtsbehörden der ausländischen Nationen voranzutreiben.
Einer der größten Betrugsfälle in der jüngeren Krankengeschichte war das entzündungshemmende Medikament Vioxx des Unternehmens, das zu Geldstrafen von über 4,8 Milliarden US-Dollar führte, weil mehr als 60.000 Menschen durch plötzliche Herzinfarkte und über 120.000 schwere medizinische Verletzungen ums Leben kamen. Zu seiner Zeit erzielte Vioxx einen Jahresumsatz von über 2 Milliarden US-Dollar, und es wird geschätzt, dass 25 Millionen Patienten das Medikament verschrieben bekommen haben. Die Sammelklage gegen das Unternehmen allein erreichte 1 Milliarde US-Dollar und gehörte damit zu den 15 wichtigsten Wertpapierklagen in der Unternehmensgeschichte der USA. Das Kernstück des Verbrechens war Mercks absichtliches Zurückhalten wissenschaftlicher Daten über die nachteiligen kardiovaskulären Nebenwirkungen des Arzneimittels.
Jahre nach der Einigung unternahm Ron Unz, der Herausgeber von The American Conservativ e, seine eigenen Ermittlungen , um die Zahl der Todesopfer von Vioxx zu bestätigen. Unz schätzte die Nebenwirkungen des Arzneimittels über einen längeren Zeitraum und schätzte, dass Merck für fast eine halbe Million vorzeitiger Todesfälle bei älteren Patienten verantwortlich war, der primären Zielgruppe des Arzneimittels. Das ist ungefähr die gleiche Anzahl an zivilen, militärischen und terroristischen Todesfällen bei den militärischen Eskapaden der USA in Afghanistan, im Irak und in Pakistan zusammen.
Die Beilegung von 47.000 anhängigen Klagen wegen Personenschäden und 265 Sammelklagen durch Merck war eine kleine Summe für den Schaden, den Vioxx hinterlassen hatte. Führungskräfte von Merck wurden nie angemessen bestraft, weil sie die Gefahren des Arzneimittels bereitwillig verschwiegen hatten, um die Zulassung durch die FDA sicherzustellen.
In Australien führten die Bemühungen von Merck zur Steigerung der Vioxx-Gewinne zu anderen Formen von Fehlverhalten. Die australische Regierung leitete eine Sammelklage gegen den Arzneimittelhersteller ein, weil Mitarbeiter ein gefälschtes wissenschaftliches Papier entworfen hatten, das für ein medizinisches Journal geschrieben wurde, um Vioxx in ein positives Licht zu rücken. Zeugnisse während des Versuchs besagten, dass die Daten vollständig auf „Wunschdenken“ beruhten. Merck gründete auch die Fachzeitschrift Australasian Journal of Bone and Joint Medicine . Das Tagebuch war ein Betrug; Es wurde nicht ordnungsgemäß von Fachleuten begutachtet und diente in erster Linie der Förderung von Vioxx auf dem australischen Kontinent.
Darüber hinaus enthielt die Sammelklage Merck-E-Mails, auf die australische Beamte zugegriffen hatten. In der internen Kommunikation des Unternehmens wurden ausgewählte Mitarbeiter angewiesen, eine Trefferliste von Ärzten zu erstellen, die Vioxx kritisierten. Den Unterlagen zufolge sollten diese Ärzte „neutralisiert“ oder „diskreditiert“ werden. Einige, darunter Dr. James Fries von der medizinischen Fakultät der Sanford University, waren klinische Ermittler, die zufällig über die Mängel des Arzneimittels sprachen. In einer E-Mail stand: "Wir müssen sie möglicherweise suchen und dort zerstören, wo sie leben ..."
Die Bemühungen, Kritiker wegen Belästigung anzusprechen, beschränken sich nicht nur auf Merck. Zuvor hatte Monsanto einen ähnlichen Ruf erworben. Die Muttergesellschaft von Monsanto, Bayer, musste sich öffentlich für die Entdeckung einer Monsanto-Hitliste von 200 französischen Journalisten und Politikern entschuldigen, die sich gegen Glyphosat und seine GVO-Pflanzen aussprachen. Laut dem erfahrenen Journalisten Carey Gillam hat es in anderen Ländern, einschließlich den USA, ähnlich gehandelt . Die Liste stammt von der multinationalen PR-Firma Fleishman Hillard. Merck hat auch Fleishman Hillard sowie Monsantos andere berüchtigte PR-Firma Ketchum eingestellt. Einer der Executive Directors von Merck, Ian McConnell , war zuvor Vice President bei Fleishman. Der leitende Berater der PR-Firma für das Gesundheitswesen, Dr. Lukas Pfister , war 25 Jahre lang bei Merck in der Abteilung für Regierungsangelegenheiten. Die Drehtür von Merck beschränkt sich nicht nur auf unsere Bundesgesundheitsbehörden, sondern infiltriert auch einige der schattigsten internationalen PR-Unternehmen der Welt, die sich darauf spezialisiert haben, das öffentliche Image von Führungseliten, Unternehmen und im Fall des PR-Unternehmens Burson-Marsteller sogar von Diktatoren zu tünchen . Nach dem Fall Vioxx hatte Merck B-Marsteller beauftragt, sein öffentliches Image zu verbessern. MSNBC berichtete 2009: "Wenn das Böse Öffentlichkeitsarbeit braucht, hat das Böse Burson-Marsteller auf der Kurzwahl."
Die Bemühungen von Merck, die Gefahren seiner Produkte zu verbergen, Daten über die Wirksamkeit und Sicherheit von Arzneimitteln zu fälschen und medizinische Angaben zu übertreiben, reichen jedoch 60 Jahre zurück. In den 1960er Jahren stellte die FDA fest, dass das Arthritis-Medikament Indocin des Arzneimittelherstellers nicht ordnungsgemäß auf seine Wirksamkeit getestet worden war und seine nachteiligen Auswirkungen vollständig ignoriert wurden. In den 1970er Jahren verursachte das zur Vorbeugung von Fehlgeburten verschriebene Medikament Dietheylstilbestrol (DES) von Merck eine Flut von Fällen von Vaginalkrebs und anderen gynäkologischen Erkrankungen. Merck hatte schon immer gewusst, dass DES aufgrund seiner eigenen klinischen Tierversuche krebserregend ist. Im Jahr 2007 wurde gezeigt , dass sein Cholesterin-Medikament Zetia die Lebererkrankung erhöht. Wieder hatte Merck von Zetias Leberrisiken gewusst, aber die schädlichen Ergebnisse der klinischen Studie zurückgehalten.
Es scheint auch, dass Merck es geschafft hat, auch US-Gerichte zu entführen. Dies schließt eine Entscheidung des unternehmensfreundlichen Obersten Gerichtshofs der USA von Anfang 2019 ein, sich auf die Seite des Arzneimittelherstellers zu stellen und Hunderte von Klagen zu unterdrücken, weil keine Warnungen ausgegeben wurden, dass das Osteoporosemedikament Fosamax zu schwächenden Knochenbrüchen führen könnte. Ein Bundesgericht in Kalifornien stellte fest, dass Merck einen Meineid begangen hatte, weil er in einem Patentverletzungsverfahren gegen Gilead Sciences wegen dessen Blockbuster-Hepatitis-C-Medikament Sovaldi gelogen hatte. Der Richter entschied, dass Merck eine „systematische und unerhörte Täuschung in Verbindung mit unethischen Geschäftspraktiken und Fehlverhalten von Rechtsstreitigkeiten“ durchgeführt habe. Es stellte sich heraus, dass die Patentansprüche von Merck eine Täuschung waren und von der Rechtsabteilung koordiniert wurden.
Das Unternehmen hat nicht nur die gefährlichen Medikamente der FDA auf den Markt gebracht, sondern sich auch mehrfach im Gerichtssaal befunden, um Preisabsprachen zu treffen, die Medicare- und Medicaid-Programme der Bundesstaaten routinemäßig zu betrügen und zu überrechnen und gegen das Anti-Kickback-Gesetz zu verstoßen. Im Jahr 2006 ging der IRS nach Merck, weil er fast 2 Milliarden US-Dollar an Nachsteuern schuldete. Laut dem Wall Street Journal hat Merck in Zusammenarbeit mit einer britischen Bank eine Offshore-Tochtergesellschaft im steuerfreundlichen Bermuda gegründet, um die steuerpflichtigen Einnahmen aus den meistverkauften Cholesterin-Medikamenten Zocor und Mevacor durch ein Patentverfahren umzuleiten. Das Unternehmen führte die Operation zehn Jahre lang durch, bevor die FDA den Schläger aufdeckte.
Merck ist Amerikas führender Impfstoffhersteller. Trotz der öffentlichen Wahrnehmung und der List, dass Impfstoffe irgendwie sicherer und wirksamer sind als Arzneimittel im Allgemeinen, ist es dieselbe Branche und Unternehmenskultur, die beide herstellt. Derzeit vermarktet Merck Impfstoffe gegen Haemophilus B, Hepatitis A und Hepatitis B (einzeln und in Kombination), humanes Papilomavirus (Gardasil), Masern, Mumps und Röteln (MMR), Pneumokokken, Rotavirus, Varizellen (Windpocken) und Zoster-Virus (für Gürtelrose) . In jüngerer Zeit ist es in die Coronavirus-Impfstoff-Rasse gesprungen. Im Jahr 2010 erhielt Merck die exklusiven Rechte am MassBiologics-Impfstoffportfolio. Die Folge ist, dass das Merck-Impfstoffportfolio für Erwachsene um 9 der 10 Impfstoffe erweitert wurde, die in den CDC-Impfplan für Erwachsene aufgenommen wurden. Das Unternehmen hat jetzt fast das volle Monopol auf die Impfstoffe der Regierung
Auf ihrer Website versichert die FDA der Öffentlichkeit, dass „Impfstoffe wie alle von der FDA regulierten Produkte einer strengen Überprüfung der Labor- und klinischen Daten unterzogen werden, um die Sicherheit, Wirksamkeit, Reinheit und Wirksamkeit dieser Produkte sicherzustellen.“ Mit Ausnahme von Gardasil wurde jedoch noch kein einziger Impfstoff von Merck in einer wissenschaftlich tragfähigen doppelblinden, placebokontrollierten Studie getestet. In jedem Fall war das Placebo in der Kontrollgruppe nicht inert, wie beispielsweise die Verwendung von steriler Kochsalzlösung. Vielmehr testete Merck den Impfstoff nur mit der viralen Komponente gegen ein künstliches Placebo, das dieselben Inhaltsstoffe enthielt, einschließlich Aluminium, jedoch ohne das Virus. Das als „Trägerlösung“ bekannte wissenschaftliche Standardprotokoll bezeichnet es nicht als geeignetes Placebo zur Messung der Wirksamkeit und des Krankheitsrisikos eines Arzneimittels. Und im Fall von Gardasil war die Studie ein statistischer Trick, um die nachteiligen Auswirkungen von Gardasil zu maskieren. Daher ist die Behauptung der FDA offensichtlich falsch. Keiner der Impfstoffe von Merck wurde jemals vor der behördlichen Zulassung einer „strengen Überprüfung“ unterzogen.
Einer der schlimmsten Unternehmensabschlüsse, die die US-Regierung jemals in der modernen Geschichte gemacht hat, war die Übernahme der amerikanischen Tochtergesellschaft des deutschen Pharmaunternehmens Merck and Company während des Ersten Weltkriegs. Später im Jahr 1953 erwarb Merck die wettbewerbsfähigen Arzneimittelhersteller Sharp und Dohme und etablierte sich damit als Amerikas größter Arzneimittelentwickler und -hersteller. Seitdem hat dieses Unternehmen Medusa dreizehn andere Pharmaunternehmen verführt, darunter Scherring Plough, das es für 41 Milliarden US-Dollar erworben hat. Die beiden Pharmakonzerne hatten zum Zeitpunkt des Abschlusses der Fusion im Jahr 2009 zusammen einen Umsatz von 47 Milliarden US-Dollar erzielt.
Mercks kriminelles Verhalten wurde bereits in den 1970er Jahren beobachtet. 1975 wurde es von der SEC wegen illegaler Zahlungen an ausländische Regierungsbeamte aus „ungefähr“ 36 Nationen gesprengt. Der Betrug wurde über persönliche Bankkonten mit dem alleinigen Zweck inszeniert, die Zulassung von Arzneimitteln durch die Aufsichtsbehörden der ausländischen Nationen voranzutreiben.
Einer der größten Betrugsfälle in der jüngeren Krankengeschichte war das entzündungshemmende Medikament Vioxx des Unternehmens, das zu Geldstrafen von über 4,8 Milliarden US-Dollar führte, weil mehr als 60.000 Menschen durch plötzliche Herzinfarkte und über 120.000 schwere medizinische Verletzungen ums Leben kamen. Zu seiner Zeit erzielte Vioxx einen Jahresumsatz von über 2 Milliarden US-Dollar, und es wird geschätzt, dass 25 Millionen Patienten das Medikament verschrieben bekommen haben. Die Sammelklage gegen das Unternehmen allein erreichte 1 Milliarde US-Dollar und gehörte damit zu den 15 wichtigsten Wertpapierklagen in der Unternehmensgeschichte der USA. Das Kernstück des Verbrechens war Mercks absichtliches Zurückhalten wissenschaftlicher Daten über die nachteiligen kardiovaskulären Nebenwirkungen des Arzneimittels.
Jahre nach der Einigung unternahm Ron Unz, der Herausgeber von The American Conservativ e, seine eigenen Ermittlungen , um die Zahl der Todesopfer von Vioxx zu bestätigen. Unz schätzte die Nebenwirkungen des Arzneimittels über einen längeren Zeitraum und schätzte, dass Merck für fast eine halbe Million vorzeitiger Todesfälle bei älteren Patienten verantwortlich war, der primären Zielgruppe des Arzneimittels. Das ist ungefähr die gleiche Anzahl an zivilen, militärischen und terroristischen Todesfällen bei den militärischen Eskapaden der USA in Afghanistan, im Irak und in Pakistan zusammen.
Die Beilegung von 47.000 anhängigen Klagen wegen Personenschäden und 265 Sammelklagen durch Merck war eine kleine Summe für den Schaden, den Vioxx hinterlassen hatte. Führungskräfte von Merck wurden nie angemessen bestraft, weil sie die Gefahren des Arzneimittels bereitwillig verschwiegen hatten, um die Zulassung durch die FDA sicherzustellen.
In Australien führten die Bemühungen von Merck zur Steigerung der Vioxx-Gewinne zu anderen Formen von Fehlverhalten. Die australische Regierung leitete eine Sammelklage gegen den Arzneimittelhersteller ein, weil Mitarbeiter ein gefälschtes wissenschaftliches Papier entworfen hatten, das für ein medizinisches Journal geschrieben wurde, um Vioxx in ein positives Licht zu rücken. Zeugnisse während des Versuchs besagten, dass die Daten vollständig auf „Wunschdenken“ beruhten. Merck gründete auch die Fachzeitschrift Australasian Journal of Bone and Joint Medicine . Das Tagebuch war ein Betrug; Es wurde nicht ordnungsgemäß von Fachleuten begutachtet und diente in erster Linie der Förderung von Vioxx auf dem australischen Kontinent.
Darüber hinaus enthielt die Sammelklage Merck-E-Mails, auf die australische Beamte zugegriffen hatten. In der internen Kommunikation des Unternehmens wurden ausgewählte Mitarbeiter angewiesen, eine Trefferliste von Ärzten zu erstellen, die Vioxx kritisierten. Den Unterlagen zufolge sollten diese Ärzte „neutralisiert“ oder „diskreditiert“ werden. Einige, darunter Dr. James Fries von der medizinischen Fakultät der Sanford University, waren klinische Ermittler, die zufällig über die Mängel des Arzneimittels sprachen. In einer E-Mail stand: "Wir müssen sie möglicherweise suchen und dort zerstören, wo sie leben ..."
Die Bemühungen, Kritiker wegen Belästigung anzusprechen, beschränken sich nicht nur auf Merck. Zuvor hatte Monsanto einen ähnlichen Ruf erworben. Die Muttergesellschaft von Monsanto, Bayer, musste sich öffentlich für die Entdeckung einer Monsanto-Hitliste von 200 französischen Journalisten und Politikern entschuldigen, die sich gegen Glyphosat und seine GVO-Pflanzen aussprachen. Laut dem erfahrenen Journalisten Carey Gillam hat es in anderen Ländern, einschließlich den USA, ähnlich gehandelt . Die Liste stammt von der multinationalen PR-Firma Fleishman Hillard. Merck hat auch Fleishman Hillard sowie Monsantos andere berüchtigte PR-Firma Ketchum eingestellt. Einer der Executive Directors von Merck, Ian McConnell , war zuvor Vice President bei Fleishman. Der leitende Berater der PR-Firma für das Gesundheitswesen, Dr. Lukas Pfister , war 25 Jahre lang bei Merck in der Abteilung für Regierungsangelegenheiten. Die Drehtür von Merck beschränkt sich nicht nur auf unsere Bundesgesundheitsbehörden, sondern infiltriert auch einige der schattigsten internationalen PR-Unternehmen der Welt, die sich darauf spezialisiert haben, das öffentliche Image von Führungseliten, Unternehmen und im Fall des PR-Unternehmens Burson-Marsteller sogar von Diktatoren zu tünchen . Nach dem Fall Vioxx hatte Merck B-Marsteller beauftragt, sein öffentliches Image zu verbessern. MSNBC berichtete 2009: "Wenn das Böse Öffentlichkeitsarbeit braucht, hat das Böse Burson-Marsteller auf der Kurzwahl."
Die Bemühungen von Merck, die Gefahren seiner Produkte zu verbergen, Daten über die Wirksamkeit und Sicherheit von Arzneimitteln zu fälschen und medizinische Angaben zu übertreiben, reichen jedoch 60 Jahre zurück. In den 1960er Jahren stellte die FDA fest, dass das Arthritis-Medikament Indocin des Arzneimittelherstellers nicht ordnungsgemäß auf seine Wirksamkeit getestet worden war und seine nachteiligen Auswirkungen vollständig ignoriert wurden. In den 1970er Jahren verursachte das zur Vorbeugung von Fehlgeburten verschriebene Medikament Dietheylstilbestrol (DES) von Merck eine Flut von Fällen von Vaginalkrebs und anderen gynäkologischen Erkrankungen. Merck hatte schon immer gewusst, dass DES aufgrund seiner eigenen klinischen Tierversuche krebserregend ist. Im Jahr 2007 wurde gezeigt , dass sein Cholesterin-Medikament Zetia die Lebererkrankung erhöht. Wieder hatte Merck von Zetias Leberrisiken gewusst, aber die schädlichen Ergebnisse der klinischen Studie zurückgehalten.
Es scheint auch, dass Merck es geschafft hat, auch US-Gerichte zu entführen. Dies schließt eine Entscheidung des unternehmensfreundlichen Obersten Gerichtshofs der USA von Anfang 2019 ein, sich auf die Seite des Arzneimittelherstellers zu stellen und Hunderte von Klagen zu unterdrücken, weil keine Warnungen ausgegeben wurden, dass das Osteoporosemedikament Fosamax zu schwächenden Knochenbrüchen führen könnte. Ein Bundesgericht in Kalifornien stellte fest, dass Merck einen Meineid begangen hatte, weil er in einem Patentverletzungsverfahren gegen Gilead Sciences wegen dessen Blockbuster-Hepatitis-C-Medikament Sovaldi gelogen hatte. Der Richter entschied, dass Merck eine „systematische und unerhörte Täuschung in Verbindung mit unethischen Geschäftspraktiken und Fehlverhalten von Rechtsstreitigkeiten“ durchgeführt habe. Es stellte sich heraus, dass die Patentansprüche von Merck eine Täuschung waren und von der Rechtsabteilung koordiniert wurden.
Das Unternehmen hat nicht nur die gefährlichen Medikamente der FDA auf den Markt gebracht, sondern sich auch mehrfach im Gerichtssaal befunden, um Preisabsprachen zu treffen, die Medicare- und Medicaid-Programme der Bundesstaaten routinemäßig zu betrügen und zu überrechnen und gegen das Anti-Kickback-Gesetz zu verstoßen. Im Jahr 2006 ging der IRS nach Merck, weil er fast 2 Milliarden US-Dollar an Nachsteuern schuldete. Laut dem Wall Street Journal hat Merck in Zusammenarbeit mit einer britischen Bank eine Offshore-Tochtergesellschaft im steuerfreundlichen Bermuda gegründet, um die steuerpflichtigen Einnahmen aus den meistverkauften Cholesterin-Medikamenten Zocor und Mevacor durch ein Patentverfahren umzuleiten. Das Unternehmen führte die Operation zehn Jahre lang durch, bevor die FDA den Schläger aufdeckte.
Merck ist Amerikas führender Impfstoffhersteller. Trotz der öffentlichen Wahrnehmung und der List, dass Impfstoffe irgendwie sicherer und wirksamer sind als Arzneimittel im Allgemeinen, ist es dieselbe Branche und Unternehmenskultur, die beide herstellt. Derzeit vermarktet Merck Impfstoffe gegen Haemophilus B, Hepatitis A und Hepatitis B (einzeln und in Kombination), humanes Papilomavirus (Gardasil), Masern, Mumps und Röteln (MMR), Pneumokokken, Rotavirus, Varizellen (Windpocken) und Zoster-Virus (für Gürtelrose) . In jüngerer Zeit ist es in die Coronavirus-Impfstoff-Rasse gesprungen. Im Jahr 2010 erhielt Merck die exklusiven Rechte am MassBiologics-Impfstoffportfolio. Die Folge ist, dass das Merck-Impfstoffportfolio für Erwachsene um 9 der 10 Impfstoffe erweitert wurde, die in den CDC-Impfplan für Erwachsene aufgenommen wurden. Das Unternehmen hat jetzt fast das volle Monopol auf die Impfstoffe der Regierung
Auf ihrer Website versichert die FDA der Öffentlichkeit, dass „Impfstoffe wie alle von der FDA regulierten Produkte einer strengen Überprüfung der Labor- und klinischen Daten unterzogen werden, um die Sicherheit, Wirksamkeit, Reinheit und Wirksamkeit dieser Produkte sicherzustellen.“ Mit Ausnahme von Gardasil wurde jedoch noch kein einziger Impfstoff von Merck in einer wissenschaftlich tragfähigen doppelblinden, placebokontrollierten Studie getestet. In jedem Fall war das Placebo in der Kontrollgruppe nicht inert, wie beispielsweise die Verwendung von steriler Kochsalzlösung. Vielmehr testete Merck den Impfstoff nur mit der viralen Komponente gegen ein künstliches Placebo, das dieselben Inhaltsstoffe enthielt, einschließlich Aluminium, jedoch ohne das Virus. Das als „Trägerlösung“ bekannte wissenschaftliche Standardprotokoll bezeichnet es nicht als geeignetes Placebo zur Messung der Wirksamkeit und des Krankheitsrisikos eines Arzneimittels. Und im Fall von Gardasil war die Studie ein statistischer Trick, um die nachteiligen Auswirkungen von Gardasil zu maskieren. Daher ist die Behauptung der FDA offensichtlich falsch. Keiner der Impfstoffe von Merck wurde jemals vor der behördlichen Zulassung einer „strengen Überprüfung“ unterzogen.
mehr:
- Die Gary Null Show - Mercks Geschichte der Verbrechen und Vergehen - 06.01.20 (Richard Gale und Gary Null, Progressive Radio Network, 01.06.2020 – Google-Übersetzer – behutsam von mir korrigiert)
siehe auch:
siehe auch:
Während der Fall des MMR- Whistleblowers von Merck zu einer Lösung führt, die für Mercks skandalösen MMRII-Blockbuster zunehmend zum Scheitern verurteilt zu sein scheint, bemühen sich die Beamten des US-Gesundheitsministeriums (DHHS), Glaxos Version des MMR auf den neuesten Stand zu bringen Vakuum.
Rückblick: Zwei hochrangige Merck-Wissenschaftler, Stephen Krahling und Joan Wlochowski, reichten 2010 ihre Whistleblower-Klage ein, in der sie behaupteten, Merck habe betrügerisch Kaninchenantikörper zu menschlichen Blutproben hinzugefügt, um FDA-Beamte davon zu überzeugen, dass der Impfstoff zu 95% wirksam ist und damit ein MMR-Monopol gewinnt. Als die Wissenschaftler drohten, den Betrug aufzudecken, boten Merck-Beamte Bestechungsgelder an, drohten ihnen mit Gefängnis und zerstörten dann die Laborbeweise in Müllsäcken.
Mercks defektes MMRII verursacht derzeit gefährliche Mumps-Epidemien bei vollständig geimpften Erwachsenen auf der ganzen Welt. Auf Geheiß der FDA (GSK) wurden kürzlich die Ergebnisse klinischer Studien in den USA zur vorschnellen Zulassung des Glaxo (MMR) -Impfstoffs Priorix® veröffentlicht ( Klein et al. 2019 ). In dem Wissen, dass kein MMR Sicherheitstests gegen ein inertes Placebo überleben kann, erlaubte die FDA GSK, Priorix gegen Mercks MMR II zu testen. Die Ergebnisse waren für beide Impfstoffformulierungen so schrecklich, dass Glaxo und die FDA beschlossen, sie nicht in der Hauptzeitung zu veröffentlichen, sondern sie in einer ergänzenden Tabelle innerhalb eines Nachtrags zu vergraben .
Tabelle 6 zeigt die schockierenden Ergebnisse; Bei fast 50% der Impfstoffempfänger traten innerhalb von 42 Tagen nach der Impfung unerwünschte Ereignisse auf, und über 10% dieser Impfungen erforderten Notaufnahmen. Etwa 2% dieser unerwünschten Ereignisse waren „schwerwiegend“ und bei 3,5% der Impfstoffempfänger wurde innerhalb von 6 Monaten nach der Impfung eine „neu auftretende chronische Krankheit“ diagnostiziert. Diese dokumentierten Sicherheitsergebnisse sind astronomisch höher als die Gesprächsthemen der Impfstoffindustrie, in denen behauptet wird, dass unerwünschte Ereignisse im Impfstoff „eins zu einer Million“ sind. Sie stimmen viel besser mit den Ergebnissen der Lazarus-Studie der DHHS überein, in der 1 von 39 Impfstoffempfängern eine Nebenwirkung zeigte.
[Robert F. Kennedy, Der Merck Whistleblower-Fall geht in Richtung einer Lösung, Children’s Health Defense, 06.12.2019 – Google-Übersetzer]
zum Fall Merck vs Krahling/Wlochowksi siehe auch:
1971 genehmigten die Vereinigten Staaten die Verwendung eines MMR-Impfstoffs von Merck, der den Mumps-Impfstoff Jeryl Lynn enthielt. 1978 führte Merck das MMR II unter Verwendung eines anderen Stammes des Röteln-Impfstoffs ein.
Die Relatoren – die Virologen Krahling und Wlochowski – behaupten, dass die Wirksamkeit des Jeryl Lynn-Mumps-Impfstoffs im Laufe der Jahre aufgrund seiner wiederholten Passage abgenommen hat (ein Begriff in der Zellkulturwissenschaft, der im Wesentlichen die Anzahl der Generationen darstellt, die seit der Etablierung einer Zelllinie vergangen sind ) durch Eier. Anfangs waren es über 95% – um die Lizenz fortzusetzen, musste Merck laut FDA die FDA davon überzeugen, dass die Wirksamkeit über die Jahre hinweg auf einem ähnlichen Niveau blieb.
Es ist nicht ganz klar, worauf dies basiert, da die FDA Impfstoffe mit einer geringeren Wirksamkeit als 95% zulässt und Merck in ihrer Antwort hervorhebt, dass es keine solche absolute Zahl gab, die sie erreichen musste.
1997 forderte die FDA von Merck die Durchführung von Wirksamkeitstests des MMR-II-Impfstoffs. Die Berichterstatter behaupten, Merck habe verschiedene mehr oder weniger unehrliche Testpraktiken durchgeführt, um die von ihnen berichtete Wirksamkeit des Impfstoffs zu verbessern.
Diese enthielten:
- Verwendung des Impfvirus zum Testen der Wirksamkeit anstelle des Wildvirus.
- Verwendung von tierischen Antikörpern zur Steuerung der Testrate.
- Fälschung des Ergebnisses der Tests, bei denen tierische Antikörper verwendet wurden.
[…]
Bei der Prüfung der Behauptung der Relatoren stellte das Gericht fest, dass die Relatoren genügend Fakten vorgelegt hatten, um zu beweisen, dass Merck der Regierung falsche Behauptungen vorlegte und dass Merck wusste, dass sie falsch waren. Unter den Beweisen, die das Gericht hervorhob, waren Beweise für die gesetzlichen Informationspflichten von Merck und das eigene Zeugnis der Angehörigen, dass die Aufsichtsbehörden den Mitarbeitern sagten, sie sollten Informationen über die geringere Wirksamkeit des Impfstoffs vor der Regierung verbergen. Nochmals: Zum Zwecke eines Antrags auf Entlassung muss das Gericht davon ausgehen, dass die Verwandten die Wahrheit sagen. Bei der Ermittlung von Fakten können sich die Dinge so oder so entwickeln.
Das Gericht stellte außerdem fest, dass die Behauptung der Berichterstatter, dass Merck wissentlich „falsche Aufzeichnungen oder Aussagen zu einer falschen oder betrügerischen Behauptung gemacht oder verwendet hat“, hinreichend unterstützt wurde. Die falsche Aufzeichnung oder Aussage wurde in Packungsbeilagen gefunden, die eine Wirksamkeit von 95% während des Mumpsausbruchs 2006, in Kennzeichnungsmaterialien und in der Immunization Action Coalition darstellten, obwohl Merck laut den Maklern wusste, dass die Wirksamkeit geringer war
7771[Merck Whistleblower - Mumps Impfanträge und Updates (skepticalraptor.com, 27.12.2019 – Google-Übersetzer; Anmerkung: der Artikel wurde ursprünglich im September 2014 veröffentlicht]
Merck fälschte die Zulassungsstudie für seinen Mumps-Impfstoff, der im Kombi-Impfstoff MMR (Masern-Mumps-Röteln) enthalten ist. Um die Wirksamkeit anhand des ohnehin akausalen Antikörper-Wertes belegen zu können, testeten sie zunächst mit einem Impfvirenstamm anstatt mit dem Wildvirenstamm (in Wirklichkeit beides Laborkonstrukte und nicht natürlichen Usprungs). Als dann noch nicht die gewünschten Laborwerte erreicht waren, fügten sie Hasenblut hinzu. Damit wurde eine Wirksamkeit vorgetäuscht, die es in Wirklichkeit nicht gab.
Die beiden früheren Virologen bei Merck, Stephen A. Krahling und Joan A. Wlochowski, wurde Gefängnis angedroht, wenn sie den Betrug der Zulassungsbehörde FDA melden würden. Seit 2010 klagen sie gegen Mercks Wissenschaftsbetrug bezüglich ihres unwirksamen und schädlichen MMR-Impfstoffs.
[Merck fälschte Studie zum Mumps-Impfstoff (impfen-nein-danke.de, 21.05.2019]
- xxx (7772, 27.12.2019)
- xxx (7772, 21.05.2019)
siehe auch:
==========
Beim so genannten Merck-Wikipedia-Skandal handelt es sich um eine im Herbst 2015 durch den Journalisten Marvin Oppong von der Zeitung Junge Welt aufgedeckte Manipulation der deutschen Wikipedia durch Armin Kübelbeck alias "Kuebi", einen Administrator des Online-Lexikons, der zeitgleich auch bedeutender Mitarbeiter des Pharmakonzerns Merck ist.Vorgang
Armin Kübelbeck "hat in großem Umfang Änderungen zum Pharmariesen Merck vorgenommen. Dort ist er Mitarbeiter", schreibt die Junge Welt. Kübelbeck habe die Firmengeschichte auf Wikipedia geschönt und Artikel verändert, die für Merck von Interesse sind. Hinzu komme, dass Kübelbeck selbst Inhaber zahlreicher Patente ist, was Interessenskonflikte nahelegt.[1][2][3] Kübelbeck habe für seinen Arbeitgeber (eine Beauftragung durch diesen konnte bislang nicht nachgewiesen werden) ein ganzes "Merck Universe" in der Wikipedia aufgebaut. Besonders brisant ist dabei die Auskopplung der Geschichte von Merck zu Zeiten der Hitler-Diktatur in einen separaten Artikel. Hierbei handelt es sich augenscheinlich um Whitewashing (gezieltes "Beschönigen") durch Verlegung unangenehmer Inhalte in einen anderen Beitrag, den kaum jemand findet oder liest.Reaktionen
Wikipedia hat aus dem Merck-Wikipedia-Skandal offenbar keine Konsequenzen gezogen. Armin Kübelbeck ist weiterhin Administrator "Kuebi" und agiert auf Wikipedia ungestört.[4] Seitens der Firma Merck (Deutschland) gab es auch keine Stellungnahme. Einzig Herr Kübelbeck antwortete auf Kritik an seinem Handeln, und zwar mit dem Foto eines amputierten Hoden.[5]
Trotz des lückenlosen Nachweises der Vorgänge durch den Journalisten Marvin Oppong und einem Teileingeständnis auf der Wikipediaseite des Armin Kübelbeck[6] blieb der Skandal für die Beteiligten praktisch folgenlos. Wikipedia, die sie finanziell und ideell tragende Wikimedia Foundation, ebenso Merck und Kübelbeck reagierten mit Schweigen. Wie im Fall von Wikipedia-Autor Atomiccocktail alias Peter Wuttke griffen bislang weder der Wikipedia Oversight (ranghöchstes Aufsehergremium) noch die Wikimedia Foundation ein. Im Gegenteil, Kübelbeck agiert weiter ungehemmt mit seinen multiplen Accounts und beteiligt sich mit diesen sogar als Meinungsträger bei Administratoren-Wahlen. Wiki-Radar hat deshalb Kübelbeck auf die Liste jener Wikipedianer gesetzt, die am genausten zu beobachten sind, weil sie dem Projekt den größten Schaden zufügen, wenn sich die Indizien am Ende verschiedener Recherchen bewahrheiten.
[Merck-Wikipedia-Skandal, Vorgang, Reaktionen, Pluspedia, abgerufen am 13.09.2020]
==========
mein Kommentar:Wikipedia, Wikipdia, der Brockhaus der Schwarmintelligenz…
==========
MSD stellte das Schmerzmittel Vioxx (INN: Rofecoxib) her, einen COX-2-Hemmer, von dem das Unternehmen bereits ein Jahr, bevor das Medikament im September 2004 vom Markt genommen wurde, wusste, dass es Schlaganfall- und Herzinfarkt-Risiken bei Patienten erhöht.[9][10] Aus diesem Grund wurde MSD seit Beginn des Skandals Ende 2003 in mehr als 10.000 Einzelverfahren in den USA verklagt. In einem ersten Prozess um den möglicherweise durch Vioxx verursachten Tod eines 59 Jahre alten Texaners wurde MSD zu einer Zahlung von 253 Millionen US-Dollar an dessen Witwe verurteilt. Allerdings sieht texanisches Recht eine Begrenzung der Summe auf maximal 27 Millionen US-Dollar vor. Zudem hat MSD gegen das Urteil Berufung eingelegt und argumentiert, dass der Betroffene an einer Arrhythmie (Herzrhythmusstörungen) starb. Für eine Begünstigung dieses Krankheitsbildes durch Vioxx gebe es keine Anhaltspunkte. In zwei weiteren Verfahren wurde das Unternehmen freigesprochen. Vioxx war eines der weltweit am häufigsten verschriebenen Medikamente. Das wirtschaftliche Risiko für MSD, im Zusammenhang mit diesen Klagen, ist folglich enorm und wird von einigen Analysten auf bis zu 50 Milliarden US-Dollar geschätzt.
2008 wurde bekannt, dass Studien über Vioxx von MSD manipuliert wurden, um das Medikament besser darzustellen.[11] Auch wurden firmeninterne Analysen, die schon 2001 eine Zunahme der Sterblichkeitsrate unter Vioxx zeigten, nicht publiziert und der US-amerikanischen Arzneimittelbehörde FDA auch auf Nachfrage hin nicht vorgelegt.[12] In der APPROVe Studie wurde eine falsche Statistik angewendet, die dazu führte, dass kardiovaskuläre Komplikationen erst nach 18 Monaten (etwa 540 Tabletten) signifikant häufiger auftraten. Die korrigierte Statistik zeigt einen signifikanten Anstieg von kardiovaskulären Komplikationen schon nach vier Monaten (120 Tabletten).[13] Bei dem US-amerikanischen Vergleich werden sogar nur einem Monat (30 Tabletten) verlangt. Zudem wurde bei der APPROVe Studie die tägliche Einnahme von VIOXX durch einen sonst üblichen „Pillcount“ nicht kontrolliert. Dennoch werden in Deutschland viele Klagen abgewiesen, wenn eine tägliche Einnahme von Vioxx über 18 Monate nicht bis auf die letzte Tablette nachgewiesen werden kann. Das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen schätzt, dass allein in Deutschland 7000 Menschen durch die Einnahme von Vioxx erkrankt oder verstorben sind.[14]
2009 wurde in Australien öffentlich, dass MSD vor der Marktrücknahme eine interne Liste mit Kritikern des Medikaments führte.[15]
Ebenfalls 2009 wurde bekannt, dass die australische Filiale von MSD zwischen 2002 und 2005 den Wissenschaftsverlag Elsevier dafür bezahlte, acht Kompilationen wissenschaftlicher Artikel mit für MSD positiven Aussagen unter anderem zu Vioxx als scheinbare Peer-Review-Fachzeitschrift mit dem Namen Australasian Journal of Bone and Joint Medicine herauszugeben. Auf die Finanzierung durch MSD wurde in den Veröffentlichungen nicht hingewiesen.[16][17][18]==========
[Merck & Co., Vioxx-Skandal, Wikipedia, abgerufen am 13.09.2020]
- Tödlicher Ernst – Die Pharmaindustrie ist eines der gefährlichsten Kartelle der Welt. (Post, 23.08.2018)
- Ist die Psychopharmakologie verrückt geworden? – Kapitalismus-infizierte Wissenschaft (Post, 31.01.2016)
- Psyche, Tabletten und – na was wohl? – Geld! (Post, 21.02.2008)
x
