10 unwiderlegbare, verstörende Tatsachen zu den 9/11-Anschlägen

Wissenschaftler, die versuchen, die 9/11-Verbrechen aufzuklären – werden häufig als "9/11-Truther" (s. https://de.wikipedia.org/wiki/9/11_Truth_Movement ) diffamiert und kritisiert, weil sie sich zur Begründung ihrer Forderung (nach einer neuen unabhängigen Untersuchung der 9/11-Anschläge) auch auf Vermutungen oder Spekulationen stützen. Solche Kritik mag zuweilen berechtigt sein, erfolgt aber häufig in böser Absicht (um die Zweifler zum Schweigen bringen). Es muss auch nicht spekuliert werden, um den offiziellen 9/11-Report als irreführend zu entlarven, weil es unwiderlegbare Fakten gibt, die zu dieser Schlussfolgerung berechtigen. Wir nennen 10 dieser unbestreitbaren Tatsachen:
mehr:
- 10 unwiderlegbare, verstörende Tatsachen zu den 9/11-Anschlägen (Elias Davidsson und Craig McKee, Luftpost – Friedenspolitische Mitteilungen aus der US-Militärregion Kaiserslautern/Ramstein LP 124/18 – 10.09.2018, aus Truth and Shadows [24.04.2018] übernommen und übersetzt – beide Dokumente, Original und Übersetzung, als PDF)
siehe auch:
- Die Ungereimtheiten des Anschlags (Heiko Schrang, zeitenwandel.info, undatiert)
- Hintergründe zum WTC-Anschlag am 11.September und dem Irak-Krieg (Eric Hufschmid, horstweyrich.de, 11.09.2018)

Vernichtung von Beweismaterial – Wer ist verantwortlich?

Die New York Times konnte nicht herausfinden, wer hinter der Vernichtung von Beweisen steckt. Am 25. Dezember 2001 berichtete die Times: "Beamte im Büro des Bürgermeisters lehnten es ab, innerhalb eines Zeitraums von drei Tagen schriftliche und mündliche Anfragen zu kommentieren, wer sich für das Recycling des Stahls entschieden hat, und die Besorgnis, dass diese Entscheidung die Ermittlungen 
behindern könnten."

The New York Times was unable to find out who was behind the destruction of evidence. On Dec. 25, 2001, the Times reported, "Officials in the mayor's office declined to reply to written and oral requests for comment over a three-day period about who decided to recycle the steel and the concern that the decision might he handicapping the investigation."  

[Foreign Firms Destroyed Crucial Evidence (Christopher Bollyn, bollyn.com, 14.08.2002) – Google-Übersetzung]

…und so unglaublich viele unglaubliche Zufälle: 
- Warum haben alle "Reiner Zufall" gerne?; TEIL 3 (so-gesehen, Kommentar [13.09.2015 12:45] zu dem Artikel: Terror und Tabu, Mathias Bröckers, Telepolis, 11.09.2015)

aktualisiert am 24.05.2019