Propaganda, Medien und die Kriege der Guten

Die Zerstörung Libyens

(29) EuroNews berichtet am 20. März 2011: „Die Luftstreitkräfte der Alliierten haben die Offensive von Gaddafis Truppen gegen die Rebellen in Bengasi erfolgreich gestoppt. Seit Beginn der Operation am Samstag habe es keine Angriffe auf die Stadt gegeben, das berichten Augenzeugen“.

Natürlich war Gaddafi ein Diktator, denn die Menschen hatten nicht den Luxus der Wahl wie in einer „repräsentativen Demokratie“ im Westen. Aber das Land bot den Menschen einen der höchsten Lebensstandards in Afrika, leistete umfangreiche Hilfe für viele ärmere Länder, bot Arbeitsplätze für Migranten, und stellte sicher, dass die Menschenrechte auf Unterkunft, Krankenversorgung, Nahrung und Sicherheit gewährleistet waren.

Unter Gaddafi war auch Bildung kostenlos. Und er realisierte das größte Wasserkontrollprojekt in der Geschichte der Menschheit, um sauberes Trinkwasser für das ganze Land zur Verfügung zu stellen. Libyen hatte keine Auslandsschulden und 150 Milliarden Vermögen im Ausland, das dann von seinen Feinden eingefroren worden war.

Die Gleichheit der Geschlechter war gesetzlich festgelegt und niemand musste hungern. Die Verstaatlichung der Ölindustrie kam allen Menschen Libyens zugute. Und mit riesigen Goldvorräten plante Gaddafi, Afrika mit einer goldgedeckten Währung zu einigen, und damit die Reste kolonialer Herrschaft abzuschütteln.

Wie im Fall vom Irakkrieg, nahm Deutschland nicht offiziell am Krieg gegen Libyen teil. Cicero beschrieb die offiziell verkündete deutsche Haltung:

„Eine Entscheidung im UN-Sicherheitsrat stand an, dem Deutschland zu jener Zeit turnusmäßig angehörte. Und der deutsche Außenminister wies den deutschen Botschafter in einer spektakulären Aktion zu einer Enthaltung an.

Was war die Empörung groß! Joschka Fischer, ewiger Antipode Westerwelles, dessen Vorgänger als Außenminister und selbsternannter Weltgeist, erkannte in der Aktion „das vielleicht größte Debakel seit Gründung der Bundesrepublik“. Das gesamte außenpolitische Kommentariat Deutschlands und der Welt fiel über den damaligen FDP-Chef her. Die Causa war der letzte Tropfen, den es noch brauchte, um ihn jenen Parteivorsitz zu kosten.“ (23)

An vorderster Front für die Unterstützung des Krieges gegen Libyen war die einstige Anti-Kriegs-Partei „Bündnis90/Die Grünen“. Uwe Ness beschreibt deren Verhalten in seinem Blog:

„Daniel Cohn-Bendit hingegen, Fraktionsvorsitzender der GRÜNEN im Europäischen Parlament, sprach sich drei Tage später vehement für eine sog. Flugverbotszone über Libyen aus, leugnete im ZDF-Interview, dass dies Krieg bedeute und nahm gleichzeitig eine Zustimmung der GRÜNEN zum NATO-Krieg gegen Libyen vorweg. Die Beweise hingegen für die angebliche ‚systematische Bombardierung von Zivilisten‘ in Tripolis, so wie Cohn-Bendit und andere sie unterstellten und welche die Rechtfertigung für die am 18. März gefasste UNO-Resolution 1973 darstellte, wurden nie vorgelegt. Dies gestand selbst die Bundesregierung in der Parlamentarischen Anfrage 17/5666 der Abgeordneten Sevim Dagdelen (DIE LINKE) ein, ebenso wie eine britische Delegation aus Menschenrechtsaktivisten diese angeblichen Bombardierungen in Tripolis nach einer Libyen-Reise bestritt. (…)

Doch solche Fragen stellten DIE GRÜNEN erst gar nicht. Nicht nur, dass sich gegen Cohn-Bendits offenkundige Kriegstreiberei keinerlei Widerstand regte, nein, das „beschlusshöchste“ Gremium zwischen den Parteitagen, der Länderrat, hieß die UNO-Resolution 1973 am 19. März auf seiner Tagung in Mainz gut. In der Folgezeit wurde unter dem Deckmantel einer „Schutzverantwortung für die Bevölkerung“ massiv zugunsten der Rebellen eingegriffen, um einen völkerrechtswidrigen Regierungswechsel zu bewerkstelligen.“
mehr:
- STANDPUNKTE • Von Jugoslawien bis Venezuela (Teil 2) (Jochen Mitschka, KenFM, 28.02.2019)
siehe auch:
- Frankreichs Rolle im Krieg um Libyen (Post, 31.05.2017)
- Wüstenflüsse, wie ein Diktator verrückt wird, westliche Werte und ein moderater Moderator (Post, 23.07.2016)

Zwei Zitate zur Meinungsmache im Kosovo-Krieg

Zitat 1:

Der Gründungsvater der Friedensforschung, der Norweger Johan Galtung, nannte als wirklichen Kriegsgrund die Disziplinierung des „Fremdkörpers“ Serbien als letztes mit Russland und China verbundenem Land in Europa, das sich der neoliberalen Globalisierung widersetzt. Solche Erklärungen hatten keine Chance, gehört zu werden, für eine weitgehende Gleichschaltung der öffentlichen Meinung war gesorgt. Die Buchautoren Mira Beham und Jörg Becker [#10. Jörg Becker und Mira Beham: Operation Balkan: Werbung für Krieg und Tod, Baden-Baden 2006.#] haben 31 PR-Agenturen erfasst, die für alle nichtserbischen Kriegsparteien tätig waren. Allein Kroatien gab mehr als fünf Millionen US-Dollar an US-Agenturen, um die öffentliche Meinung in seinem Sinn zu beeinflussen. Propaganda-Ziele dieser Agenturen waren unter anderem: Darstellung der Serben als Unterdrücker und Aggressor, wobei sie mit den Nazis gleichzusetzen und entsprechend emotional geladene Begriffe zu etablieren sind; Darstellung der Kroaten und Bosnier als unschuldige Opfer, wobei die Eroberung der serbischen Krajina als legal hinzustellen ist; Völkermordanklage gegen Jugoslawien und Milošević in Den Haag; günstige Verhandlungsergebnisse für die albanische Seite in Rambouillet und Sezession Montenegros.

Besonders hervorgetan hat sich die PR-Agentur Ruder Finn aus Washington, D.C. Ihr Direktor James Harff prahlte im französischen Fernsehen, wie professionell sie einen Artikel aus dem New York Newsday über serbische Lager aufgegriffen hätten: „Es gehört nicht zu unserer Arbeit, den Wahrheitsgehalt von Informationen zu prüfen. Unsere Aufgabe ist es, uns dienliche Informationen schneller zu verbreiten. Wir überlisteten drei große jüdische Organisationen und schlugen vor, dass diese eine Annonce in der New York Times veröffentlichen und eine Demonstration vor der UNO organisieren. Das war ein großartiger Coup. Als die jüdischen Organisationen in das Spiel auf Seiten der muslimischen Bosnier eingriffen, konnten wir sofort in der öffentlichen Meinung die Serben mit den Nazis gleichsetzen. Niemand verstand, was in Jugoslawien los war. Mit einem einzigen Schlag konnten wir die einfache Story von den guten und den bösen Jungs präsentieren, die sich ganz von allein weiterspielte. Niemand konnte sich mehr dagegen wenden, ohne des Revisionismus angeklagt zu werden. Wir hatten hundert Prozent Erfolg.“ [#11. James Harff, interviewt von Jacques Merlino, stellvertretender Direktor des 2. französischen Fernsehens, im April 1993.#]

Ob Verteidigungsminister Scharping das Blaue vom Bombenhimmel log oder sich in seiner Einfalt belügen ließ, werden wir nicht mehr erfahren. Untermalt von gefälschten Fotos des Fußballstadions in Priština, die die Agentur Ruder Finn verbreitete, brachte er die Mär von Konzentrationslagern auf. Er behauptete, von den Serben „werden Selektionen vorgenommen, und ich sage bewusst Selektionen“, und er schreckte nicht davor zurück, die „Ermordung der geistigen Elite“ zu beklagen. Die als ermordet gemeldeten Albaner tauchten jedoch später wieder auf.

[Quelle: Daniela Dahn, Frieden muss gestiftet werden. Exempel Kosovokrieg oder: das Völkerrecht als Gegner, auf ihrer Internetseite, Eröffnungsvortrag der 5. Hubertusburger Friedensgespräche, gehalten am 9. September 2014 auf Schloss Hubertusburg in Sachsen. Der Beitrag erschien erstmalig in der November-Ausgabe der Blätter für deutsche und internationale Politik. – siehe Abschnitt »Fremdkörper Serbien und die Gleichschaltung der Medien«]

zur Verdeutlichung noch einmal ein Ausschnitt aus obigem Text, anders gelayoutet:

Propaganda-Ziele dieser Agenturen waren unter anderem:

1. Darstellung der Serben als Unterdrücker und Aggressor, wobei sie mit den Nazis gleichzusetzen und entsprechend emotional geladene Begriffe zu etablieren sind; 
2. Darstellung der Kroaten und Bosnier als unschuldige Opfer, wobei die Eroberung der serbischen Krajina als legal hinzustellen ist; 
3. Völkermordanklage gegen Jugoslawien und Milošević in Den Haag; 
4. günstige Verhandlungsergebnisse für die albanische Seite in Rambouillet und Sezession Montenegros

Zitat 2:

Nichts ist, wie es scheint! So prägnant lässt sich das Ergebnis dieser hochwichtigen Forschungsarbeit des Autorenduos Jörg Becker und Mira Beham beschreiben. In konzisen 87 Seiten mit Anhang wird aufgezeigt, wie der Krieg auf dem Balkan durch die Arbeit von PR-Agenturen wesentlich beeinflusst – ja mit initiiert – wurde, wie klare Feindbilder geschaffen, widersprechende Fakten unterschlagen und per begrifflicher Zuordnung von Recht und Unrecht eingeordnet wurden. Die Untersuchung ist ein Lehrstück für das Medienmanagement allgemein und zeigt eine wichtige Aufgabe der Zukunft auf, nämlich dass Medienmacher selbstkritischer die Herkunftsquellen von „Informationen“ hinterfragen und den immer massiver werdenden Instrumentalisierungen mehr kritische Aufmerksamkeit zollen müssen. Die Folgen der bereits eingesetzten Entwicklung hin zu mehr PR-Stellen und weg von gesicherten Arbeitsverhältnissen im Journalismus können für eine Demokratie, die auf öffentliche Meinungsbildungsprozesse angewiesen ist, gar nicht wichtig genug eingeschätzt werden. Eindrücklich war in diesem Zusammenhang die Korrelationsmessung in der französischen Tageszeitung Le Monde mit den subtilen Vorgaben für die Begriffsverwendung bestimmter Agenturen. Natürlich ist es entscheidend, ob etwas als „Massaker“ oder „Verteidigungskampf“ bezeichnet wird, um ein Empfinden von Legitimität oder Illegitimität zu erzeugen. Besonders der NAZI-Vergleich in Bezug auf „die Serben“ ist kein Zufallsprodukt der jahrelangen Propaganda. Durch die geschickte Platzierung von emotional belasteten Bergriffen wie „KZ“, „Völkermord“ und „Auschwitz“ wurden auch Pazifisten in die Pflicht für den Krieg genommen.

[Quelle: Sabine Schiffer, Rezension von: Becker, Jörg & Beham, Mira (2006): Operation Balkan: Werbung für Krieg und Tod. Baden-Baden: Nomos. 130 Seiten, ISBN 3-8329-1900-7. Institut für Medienverantwortung, 22.01.2007 – PDF]

siehe dazu auch:

- Operation Balkan: Werbung für Krieg und Tod (Jörg Becker, Mira Beham, Wissenschaft und Frieden 2007-3) 

- Die gekaufte Propaganda (Andreas Platthaus, FAZ, 05.03.2007)

Die US-Militärs zu Beginn des Kalten Krieges

In den USA selbst führte der Kalte Krieg zu einer hysterischen und beispiellosen Hetze gegen Kommunisten, die ihren Höhepunkt in der McCarthy-Ära Anfang der 1950er Jahre fand. Künstler und Intellektuelle wurden reihenweise vor den von Senator Joseph McCarthy geleiteten Untersuchungsausschuss zitiert und wegen angeblich kommunistischer Umtriebe verurteilt.

[Die Welt nach 1945 – Politik im Zeichen des Ost-West-Konflikts, Wissen.de]

==========

Am 12. März 1947 gab der US-amerikanische Präsident Harry S. Truman vor dem US-Kongress eine Erklärung ab, die als sogenannte Truman-Doktrin in die Geschichte einging. Nach dieser Doktrin sollte es zum außenpolitischen Grundsatz der Vereinigten Staaten von Amerika werden, „freien Völkern beizustehen, die sich der angestrebten Unterwerfung durch bewaffnete Minderheiten oder durch äußeren Druck widersetzen“. Truman erklärte, dass die USA bereit seien, dem dringenden Appell der griechischen Regierung um wirtschaftliche und militärische Unterstützung im Griechischen Bürgerkrieg nachzukommen. Auch die Türkei, die sich in einer ähnlichen Situation wie Griechenland befand, solle amerikanische Hilfe erhalten.

Die Truman-Doktrin bedeutete das Ende der amerikanischen Kriegskoalition mit der Sowjetunion und markiert den Beginn des Kalten Krieges. Mit ihr beginnt das finanzielle Engagement der USA in der Containment-Politik.

[Truman-Doktrin, Wikipedia, abgerufen am 05.03.2019] 

==========

Thomas S. Power, 1957-1964 Commander-in-chief of the Strategic Air Command 
[Bildquelle: azquotes.com] 

This was the sort of waiting that most people experienced during the crisis, but it wasn’t the only kind. In his 1995 article “The General and World War III,” Richard Rhodes wrote about the Air Force General Curtis LeMay, a man who, like many others in the American military, spent the crisis waiting, eagerly, for nuclear war to start. In 1954, a decade before the crisis, LeMay had been hoping that war would break out: “Maybe,” he told a reconnaissance pilot, “if we do this overflight right, we can get World War III started.” After he retired, in 1965, he maintained that “we’d have been a hell of a lot better off if we’d got World War III started in those days.” During the crisis itself, LeMay’s advice to Kennedy was unequivocal. “The Russian bear has always been eager to stick his paw in Latin American waters,” he said. “Now we’ve got him in a trap, let’s take his leg off right up to his testicles. On second thought, let’s take off his testicles, too.”

LeMay wasn’t a Strangelovian maniac; he was an Air Force superstar, an organizationally gifted overachiever. During the Second World War, he oversaw the logistically complex bombing campaign against Japan, including the firebombing of Tokyo. When he received his fourth star, in 1951, at the age of forty-four, he became the youngest four-star general since Ulysses S. Grant (who had had the rank created expressly for him by Congress after the Civil War). In 1948, LeMay took over Strategic Air Command, or sac, which was in charge of long-range bombing. When he arrived, it was a low-key operation, listless and disorganized. LeMay built it up into an agile, globe-spanning behemoth, capable of unleashing nuclear fury anywhere within hours. He wasn’t exactly a warm man. During the bombing campaign against Japan, the New Yorker reporter St. Clair McKelway was stationed on Guam as a public-relations officer. Rhodes quotes McKelay’s reporting for the magazine:

[LeMay] spoke, McKelway wrote, “through teeth that had obviously been pried open only with effort, an effort with which the speaker had no real sympathy….” “I’ll tell you what war is about,” [LeMay] once said with characteristic bluntness. “You’ve got to kill people, and when you’ve killed enough, they stop fighting.”

Das war die Sorte des Wartens, das die meisten Menschen während der Krise erfahren haben, aber es war nicht die einzige Art. In seinem Artikel „The General and World War III“ von 1995 hat Richard Rhodes über den Luftwaffengeneral Curtis LeMay, einen Mann geschrieben, der, wie viele andere im amerikanischen Militär, das Krisenwarten eifrig für den Atomkrieg ausgegeben hat, um anzufangen. 1954, ein Jahrzehnt vor der Krise, hatte LeMay gehofft, dass Krieg ausbrechen würde: „Vielleicht“ hat er einem Aufklärungspiloten erzählt, “wenn wir dieses Überflugrecht tun, können wir Dritten Weltkrieg anfangen lassen.” Nachdem er sich 1965 zurückgezogen hat, hat er behauptet, dass “wir eine Hölle viel besser davon gewesen wären, wenn wir Dritten Weltkrieg damals anfangen lassen haben.” Während der Krise selbst war LeMays Rat Kennedy unzweideutig. “Der russische Bär ist immer eifrig gewesen, seine Tatze in lateinamerikanischem Wasser zu durchstechen”, hat er gesagt. “Jetzt haben wir ihn in einer Falle, wollen wir sein Bein von direkt bis zu seinen Hoden nehmen. Wollen nach reiflicher Überlegung wir seine Hoden auch wegnehmen.”

LeMay war nicht ein Wahnsinniger von Strangelovian; er war ein Luftwaffensuperstar, ein organisatorisch begabter Übererfolgstyp. Während des Zweiten Weltkrieges hat er die logistisch komplizierte Bombardierungskampagne gegen Japan einschließlich des firebombing Tokios beaufsichtigt. Als er seinen vierten Stern 1951 im Alter von vierundvierzig Jahren erhalten hat, ist er der jüngste Vier-Sterne-General seit Ulysses S. Grant geworden (wer die Reihe ausdrücklich für ihn durch den Kongress nach dem Bürgerkrieg schaffen lassen hatte). 1948 hat LeMay Strategischen Luftbefehl oder Sack übernommen, der für Langstreckenbombardierung die Verantwortung getragen hat. Als er angekommen ist, war es eine gedämpfte Operation, lustlos und desorganisiert. LeMay hat es in einen flinken, erdballabmessenden Behemoth aufgebaut, der dazu fähig ist, Kernwut überall innerhalb von Stunden loszulassen. Er war nicht genau ein warmer Mann. Während der Bombardierungskampagne gegen Japan wurde der New-Yorkerreporter St. Clair McKelway auf Guam als ein PR-Offizier aufgestellt. Rhodes zitiert McKelays Bericht für die Zeitschrift:

[LeMay] hat gesprochen, McKelway hat geschrieben, “durch Zähne, die offensichtlich nur mit der Anstrengung, einer Anstrengung aufgebrochen worden waren, mit der der Sprecher keine echte Zuneigung … hatte.” “Ich werde Ihnen erzählen, worüber Krieg ist”, hat [LeMay] einmal mit der charakteristischen Stumpfheit gesagt. “Sie müssen Menschen töten, und als Sie genug getötet haben, hören sie auf zu kämpfen.”

[Waiting for World War III, Joshua Rothman, The New Yorker, 16.10.2012 – korrigierte Prompt-Übersetzung]

siehe auch:
- Stranger than Strangelove: how the US planned for nuclear war in the 1950s (Paul Lashmar, TheConversation, 28.12.2015) 

"Power of Decision" (USAF, 1958) - Preview from National Security Archive {4:06}

nsarchive
Am 18.02.2011 veröffentlicht 

This item was obtained and uploaded by the National Security Archive - http://www.nsarchive.org - an independent non-governmental research institute and library located at The George Washington University. Use is authorized in accordance with Creative Commons license and with credit to the National Security Archive.
For more information see the complete posting at the National Security Archive's Nuclear Vault -
http://www.nsarchive.org/nukevault/eb...
The following description of the film is from the U.S. Air Force Motion Picture Film Depository index card:
6 Reels, 35mm, color, sound, edited, 5600 feet, quality: Good (Basic: Orig color)
Coverage of simulated war plan action, in the event of an attack, which was executed at the Operation Control Roomm, Offutt AFB, Nebraska, and at the underground control room (location SECRET), by Strategic Air Command. Footage includes pilots and ground crewmen scrambling; pilots boarding aircraft; B-47's, B-52's, and B-58's taxiing, taking off, maneuvering, and landing; and a KC-135 refueling a B-52. Also included are scenes of the launching of the Bull Goose, Rascal, Snark, and Thor missiles.  
siehe auch:
- "Nobody Wins a Nuclear War" But "Success" is Possible – Mixed Message of 1950s Air Force Film on a U.S.-Soviet Conflict – National Security Archive Electronic Briefing Book No. 336 (William Burr, nsarchive2.gwu.edu, 19.02.2011)

Die Haltung der USA in den 60er Jahren

==========

Von 1959 an stationierten die USA in Italien eine Staffel mit 25 und in der Türkei zwei Staffeln mit je 25 nuklear bestückten Mittelstreckenraketen vom Typ Jupiter, die auf die UdSSR gerichtet waren.

Am 26. und 27. Oktober 1960 starteten die USA von der Laughlin Air Force Base in Texas erstmals auch U-2-Aufklärungsflüge über Kuba. Am 5. September 1961 wurden erstmals Aufnahmen von Flugabwehrraketen vom Typ S-75 und von Kampfflugzeugen vom Typ MiG-21 Fishbed gemacht.

Im April 1962 wurden die amerikanischen Thor- und Jupiter-Atomraketen in der Türkei einsatzbereit gemacht. Weil sie wegen ihrer ungeschützten Aufstellung leicht angreifbar waren, konnten sie nur zu einem atomaren Erstschlag genutzt werden.

Zudem fuhren auf den Meeren US-U-Boote mit Polaris-Atomraketen. Diese Submarine Launched Ballistic Missiles konnten auch unter Wasser abgefeuert werden und waren entsprechend schwer zu treffen. Die Sowjetunion hatte zu dem Zeitpunkt nichts Gleichwertiges entgegenzusetzen.

[Kubakrise, Unmittelbare Vorgeschichte, Wikipedia, abgerufen am 14.12.2014 – Ich zitiere absichtlich eine alte Version, die war noch nicht transatlantisch aufpoliert – das mit dem atomaren Erstschlag ist irgendwann nach dem 14.12.2014 seltsamerweise verlorengegangen – Hervorhebung von mir]

==========

Die Invasion in der Schweinebucht war ein von den Vereinigten Staaten organisierter militärischer Angriff kubanischer Exilanten auf Kuba. Sie wurde am 17. April 1961 mit verdeckter Unterstützung der CIA von rund 1300 seit 1959 aus Kuba geflohenen Freiwilligen von Guatemala aus durchgeführt und hatte den Sturz der Revolutionsregierung unter Fidel Castrozum Ziel. Die Invasion markierte einen ersten Höhepunkt der gegen die Castro-Regierung gerichteten Aktionen der USA. Nachdem die US-Regierung vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen zunächst jede Beteiligung an der Invasion abgestritten hatte, übernahm Präsident John F. Kennedy vier Tage später die volle Verantwortung.Die gescheiterte Invasion war nicht nur ein militärisches, sondern vor allem ein politisches Debakel für die Vereinigten Staaten. Neben scharfer Kritik im In- und Ausland und verlorenem Vertrauen in die nur 90 Tage alte Regierung unter Kennedy stärkte sie Castro, der die bereits 1959 eingeleitete kommunistische Ausrichtung der kubanischen Revolution nun offen vertrat. Befürchtungen eines zweiten Invasionsversuchs beschleunigten die weitere Annäherung Kubas an die Sowjetunion bis zur Eskalation in der Kubakrise 1962.^[1]

[Invasion in der Schweinebucht, Wikipedia, abgerufen am 03.03.2019] 

==========

1963 – John F. Kennedy erfährt im Nationalen Sicherheitsrat die zu erwartenden Opferzahlen bei einem nuklearen Schlagabtausch mit der Sowjetunion:

In Osteuropa – außerhalb der Sowjetunion - wurden insgesamt etwa 100 Millionen Tote erwartet. Es könnte weitere 100 Millionen Tote aufgrund des Fallout in Westeuropa geben, je nach dem, wie der Wind weht (vor allem eine Frage der Jahreszeit). Unabhängig von der Jahreszeit wurden mindestens weitere 100 Millionen Tote vom Fallout in den meist neutralen Ländern um den Sowjetischen Block und China angenommen: Finnland, Österreich, Afghanistan, Indien, Japan und anderswo. Finnland zum Beispiel würde vom Fallout der Bodenexplosionen in den sowjetischen U- Boot-Bunkern in Leningrad ausradiert. (Die Gesamtzahl der Opfer – verwundeten und getöteten – war nicht erfragt worden und wurde nicht angegeben, ebenso wenig die Zahl der Opfer eines sowjetischen Gegenschlages.)2
Die Zahl der Opfer eines US-Erstschlags vor allem auf die Sowjetunion und China wäre, nach der Berechnung der Vereinigten Stabschefs, etwa 600 Millionen Tote. Einhundert Holocausts.
***
Ich erinnere mich, was ich dachte, als ich dieses Blatt Papier mit dem Diagramm in der Hand hielt. Ich dachte, dieses Papier dürfte nicht existieren. Nicht in Amerika, nicht anderswo, niemals. Es zeigte ein Übel, das über alle bisher existierenden menschlichen Vorhaben hinausging. Es sollte nichts auf der Erde geben, nichts reales, was damit in Verbindung stand. [100 Holocausts: Ein Insiderbericht über die US-Atomwaffenpolitik,  Daniel Ellsberg, Online 10. September 2009, gefunden auf planwirtschaft.wordpress.com]

siehe dazu auch:
- 141. Summary Record of the 517th Meeting of the National Security Council (Washington, 12.09.1963, Office of the Historian)

Regime-Change in Syrien 

Bereits im Januar berichtete der SPIEGEL, dass eines der drei Flottendienstboote der Deutschen Marine, die "Alster", von Syriens Marine bedroht wurde, als sie nahe der syrischen Küste aufkreuzte. Schon damals empörten sich Teile der Opposition, dass ihnen der Einsatz angeblich verheimlicht wurde. Über unbewaffnete Missionen muss die Bundesregierung das Parlament nicht informieren.

Nun jedoch provoziert der BND erneut die Opposition. In einem Pressebericht brüstet sich der Auslandsgeheimdienst mit seiner angeblichen Bedeutung im syrischen Bürgerkrieg. Demnach behalten die Deutschen ihre Erkenntnisse nicht für sich, sondern leiten sie an britische und amerikanische Geheimdienste weiter - und diese an Syriens Rebellen. Er sei "stolz über den wichtigen Beitrag des BND zum Sturz des Assad-Regimes", lobt sich ein BND-Mitglied in dem Bericht selbst.

[Bürgerkrieg in Syrien – Das Rätsel des deutschen Spionage-Schiffs, Christoph Reuter und Raniah Salloum, SPON, 20.08.2012]

Laut Recherchen des investigativen US-Journalisten und Pulitzer-Preisträgers Seymour Hersh ist die US-Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton verantwortlich für eine Geheimoperation im Jahr 2012/ 2013, in welcher Sarin aus libyschen Giftgas-Beständen mit Hilfe der CIA nach Syrien geschmuggelt und dort von islamistischen Rebellen eingesetzt wurde. Der Giftgasanschlag wurde später der al Assad-Regierung in die Schuhe geschoben und sollte als Vorwand für eine Militär-Intervention der USA dienen. […]

Im Rahmen dieser Operation brachten in 2012 islamistische Rebellen das tödliche Giftgas Sarin aus den Beständen der geschlagenen libyschen Armee mit aktiver Hilfe der CIA nach Syrien. Dort haben dann syrische Halsabschneider der von Saudi Arabien und der Türkei unterstützten Al-Kaida Nachfolgeorganisation Al-Nousra im Verein mit den von Washington offiziell geförderten, sogenannten „gemäßigten Terroristen“ am 21. August 2013 das Sarin in der syrischen Stadt Ghuta eingesetzt.

Bei dem Sarin-Einsatz starben geschätzte 1.200 Menschen, unbeteiligte Männer, Frauen und viele Kinder, einen qualvollen Tod. Damals wurde der grausige Anschlag von westlichen Regierungen und Medien einstimmig und sofort und ohne weitere Prüfung der rechtmäßigen syrischen Regierung in Damaskus in die Schuhe geschoben. Die neokonservativen Kriegstreiber in den USA und Europa ereiferten sich, der syrische Präsident Assad habe damit die von Präsident Obama gezogene, so genannte „Rote Linie“ überschritten. […]

Hersh ist auch nicht der einzige investigative Reporter, der die False Flag des Sarinanschlags in Syrien aufgedeckt hat. Christoph Lehmann veröffentlichte z.B. am 7. Oktober 2013 seine Rechercheergebnisse unter dem Titel: “Top Regierungsbeamte der US und Saudi-Arabiens sind für den Chemiewaffeneinsatz in Syrien verantwortlich”. Auf der Grundlage von signifikant unterschiedlichen Quellen als die von Hersh verwendeten, kam auch Chris Lehmann zum selben Schluss:

“Die Spur der Beweise führt direkt zum Weißen Haus, zum Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff Martin Dempsey, zu CIA-Direktor John Brennan, zum saudischen Geheimdienstchef Prinz Bandar und zum Innenministerium Saudi-Arabiens.”

Und als ob das nicht genug wäre, auch die endgültige Analyse der von der US-Regierung nach dem Anschlag gesammelten Beweismittel durch zwei führende US-Analysten, die im Lloyd-Post Bericht des weltberühmten MIT-Instituts in Boston veröffentlicht wurde, ergab, dass „die Interpretation der forensischen Beweismittel, die die US-Regierung vor und nach dem Angriff vom 21. August gesammelt hat, können unter gar keinen Umständen korrekt sein.” […]

“Der Botschafter, der getötet wurde, war als Mann bekannt, der sich nicht in irgendeiner Weise der CIA in den Weg gestellt hätte. Wie ich bereits geschrieben habe, hat er sich am Tag der Verladung [der Waffen] mit dem lokalen CIA-Chef und Vertretern der Rederei getroffen. Er war sicherlich bewusst daran beteiligt und war sich auch vollkommen im Klaren, worum es ging. Und da gibt es einfach keine Möglichkeit, dass jemand, der in einer solch sensiblen Position war wie er, nicht zuvor mit dem Chef gesprochen hat, egal über welchen Kanal.”     

[Hillary Clinton für Giftgaseinsatz in Syrien verantwortlich – nicht Assad, Hartmut Barth-Engelbart auf seiner Seite, 04.05.2018]

siehe dazu auch:
- Recherche: Hillary Clinton verantwortlich für Saringas-Geheimoperation und Tod Tausender Syrer (Rainer Rupp, keinBlattvormMund, 04.05.2016)

„Europa muss sich von der Pseudo-Zivilisation USA emanzipieren“ {30:53}

RT Deutsch

Am 22.07.2015 veröffentlicht 

Dr. Wolfgang Bittner, Publizist, promovierter Jurist und Autor des Buches „Die Eroberung Europas durch die USA“ spricht im Interview mit dem russischen Fernsehsender Rossija 1 über seine Einschätzung der Ukraine-Krise, der völkerrechtlichen Einordnung der Krim-Frage, die entsprechende Berichterstattung in den deutschen „Leitmedien“ sowie über den nötigen Mentalitätswechsel in Europa, um sich von der „US-amerikanischen Pseudo-Zivilisation“ und dem Kulturimperialismus Hollywoods zu emanzipieren.
Mehr auf unserer Webseite: http://rtdeutsch.com