Die Unzuverlässigkeit von COVID-19-Daten ist ein Problem, über das sich alle einig zu sein scheinen.
Am Donnerstag teilte ein Gesundheitsbeamter aus Florida einem lokalen Nachrichtensender mit, dass ein junger Mann, der als COVID-19-Opfer aufgeführt wurde, keine zugrunde liegenden Bedingungen hatte.
Die Antwort überraschte Reporter, die nach zusätzlichen Informationen suchten .
"Er starb bei einem Motorradunfall", stellte Dr. Raul Pino klar. „Man könnte tatsächlich argumentieren, dass es der COVID-19 gewesen sein könnte, der ihn zum Absturz gebracht hat. Ich kenne die Schlussfolgerung nicht. “
Die Anekdote ist ein lächerliches Beispiel für eine echte Kontroverse , die einige farbenfrohe Meme inspiriert hat: Was sollte einen COVID-19-Tod definieren?
Obwohl die Frage wichtig ist, können solche Vorfälle nur die Spitze des sprichwörtlichen Eisbergs in Bezug auf die Unzuverlässigkeit von COVID-19-Daten sein.
Im Mai brach ein öffentlicher Radiosender in Miami eine nationale Geschichte. Die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) hatten Antikörper- und Virustests zusammengeführt und damit wichtige Kennzahlen verdeckt, anhand derer der Gesetzgeber festlegt, ob sie ihre jeweiligen Volkswirtschaften wieder öffnen sollten. Die Geschichte wurde bald von NPR aufgegriffen , der mit einem Epidemiologen sprach, der die Praxis verurteilte.
"Es ist nicht angemessen, sowohl serologische als auch virale Tests unter derselben Kategorie zu melden, da diese beiden Arten von Tests sehr unterschiedlich sind und uns unterschiedliche Aussagen machen", sagte Dr. Jennifer Nuzzo vom Johns Hopkins Center für Gesundheitssicherheit gegenüber NPR.
Der Atlantik folgte bald mit einem Artikel, der erklärte, dass die Agentur ein ungenaues Bild des Zustands der Pandemie zeichnete. Die Praxis, sagten die Autoren, machte es schwierig zu sagen, ob mehr Menschen tatsächlich krank waren oder lediglich Antikörper aus der Bekämpfung des Virus erworben hatten.
Experten für öffentliche Gesundheit waren nicht beeindruckt .
„Wie konnte die CDC diesen Fehler machen? Dies ist ein Durcheinander “, sagte Ashish Jha, KT Li-Professor für globale Gesundheit in Harvard und Direktor des Harvard Global Health Institute.
In gewisser Weise war das "Durcheinander" keine Überraschung. Zwei Wochen zuvor hatte Dr. Deborah Leah Birx, die Koordinatorin der Coronavirus-Task Force des Weißen Hauses, die Agentur Berichten zufolge in einer Besprechung aufgerissen und gesagt: "Es gibt nichts von der CDC, dem ich vertrauen kann."
Die Bedenken von Birx hinsichtlich der Daten der CDC haben die Bedenken hinsichtlich der Datenmanipulation nicht ausgeräumt. Die New York Times spekulierte, dass die Agentur möglicherweise versucht habe, "die Testzahlen für politische Zwecke zu verbessern". Der Texas Observer fragte sich, ob der Staat "seine COVID-Testzahlen durch Einbeziehung von Antikörpertests erhöht".
In Anbetracht der manchmal komisch ungenauen Prahlereien von Präsident Trump über Amerikas Teststärke waren solche Fragen vielleicht nicht ungerechtfertigt. Die vielen Leute, die mit der Times sprachen, sagten, die Antwort sei einfacher und führten das fehlerhafte System auf „Verwirrung und Müdigkeit in überlasteten staatlichen und lokalen Gesundheitsabteilungen“ zurück.
Wenn Datenmanipulation das Motiv gewesen wäre, würden die Architekten des Tricks unhöflich erwachen. Die Testzahlen stiegen, aber auch die Fallzahlen. Der Anstieg Ende Juni und den ganzen Juli über löste neue Befürchtungen einer zweiten Welle und mehr Sperren und mehr Anklagen aus, dass Amerika die Pandemie verpfuscht hatte . (Der Anstieg war das Ergebnis sowohl verstärkter Tests, einschließlich Antikörpertests, als auch eines erneuten Auftretens des Virus.)
mehr:
- John Ioannidis warnte COVID-19 könnte ein "einmaliges" Daten-Fiasko sein. Er hatte recht (Jon Miltimore, fee.org, 23.07.2020 – Google-Übersetzer)
siehe auch:
- Wie gefährlich ist Covid-19? (Gunnar Jeschke, Freitag-Community, 26.07.2020 – Eine PDF-Version mit eingebetteten Abbildungen ist auf Dropbox verfügbar.)
mein Kommentar:
Was soll ich davon halten, wenn in der offiziellen Statistik/in offiziellen Verlautbarungen/in Meldungen der MSM-Medien zwischen positiv Getesteten, Infizierten und Erkrankten (»nachgewiesene – bzw. bestätigte – Fälle« bzw. »davon Genesene«) sprachlich und sinngemäß nicht unterschieden wird?
Was soll ich davon halten, wenn es für die Statistik keinen Unterschied macht, ob jemand mit oder durch SARS-CoV-2 gestorben ist?
Was soll ich davon halten, daß das RKI noch bis in die letzte Märzwoche hinein von Covid19-assoziierten Obduktionen abriet und erst nach Protesten von Pathologen-Verbänden umschwenkte?
Eine innere Leichenschau, Autopsien oder andere aerosolproduzierenden Maßnahmen sollten vermieden werden. Sind diese notwendig, sollten diese auf ein Minimum beschränkt bleiben.«
[Wulf Rohwedder, Zweifel an Corona-Fallzahlen Will das RKI Obduktionen verhindern?, Tagesschau, 09.04.2020 – Hervorhebung von mir]
x
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen