AIER: Eine neue Maßnahmen-Studie und das obligatorische Faktenchecker-Geschwurbel

Basierend auf ihrer Analyse präsentieren die Autoren vier „stilisierte Fakten“ zu COVID-19: 

1. Sobald eine Region 25 COVID-Todesfälle erreicht hat, sinkt die Wachstumsrate der Todesfälle pro Tag innerhalb eines Monats auf ungefähr Null. Mit anderen Worten, unabhängig von Land oder Staat und seiner Politik steigen die Todesfälle pro Tag innerhalb von 20 bis 30 Tagen nach Überschreiten einer Schwelle von 25 Todesfällen nicht mehr an. 
2. Sobald dies geschieht, beginnen die Todesfälle pro Tag entweder zu sinken oder der Trend bleibt unverändert.
3. Die Variabilität der Todesfälle in den Regionen ist seit Beginn der Epidemie stark zurückgegangen und bleibt gering. Alle untersuchten Staaten, alle untersuchten Länder sind sich in ihren Trends ähnlicher geworden und sind es geblieben.
4. Die Beobachtungen 1-3 legen nahe, dass die effektive Reproduktionszahl R nach den ersten 30 Tagen der Epidemie weltweit um eins schwebte. 

Die Schlussfolgerung des Papiers lautet, dass die oben beobachteten Datentrends wahrscheinlich darauf hinweisen, dass nichtpharmazeutische Interventionen (NPIs) - wie Sperrungen, Schließungen, Reisebeschränkungen, Bestellungen für den Aufenthalt zu Hause, Ereignisverbote, Quarantänen, Ausgangssperren und Maskenmandate - das Virus nicht zu beeinflussen scheinen Übertragungsraten insgesamt.

(suboptimale Übersetzung)

mehr:

- Sperren und Maskenmandate führen nicht zu reduzierten COVID-Übertragungsraten oder Todesfällen, so eine neue Studie (Stephen C. Miller, American Institute for Economic Research, 26.08.2020 – Google-Übersetzer – Originalartikel – Hervorhebungen von mir)

siehe auch:

In ihrem Papier beschreiben sie, wie sich die Wachstumsraten der täglichen Todesfälle 20 bis 30 Tage nach dem Auftreten der ersten 25 kumulierten Todesfälle in einer Region verändert haben. Das Ergebnis ihrer Modelle: Innerhalb dieses Zeitraums fielen die Wachstumsraten in allen beobachteten Ländern und Regionen von hohen Anfangswerten ausgehend fast gegen null und blieben anschließend grob bei diesem Wert.

Dieses Ergebnis nehmen die Autoren zum Anlass, frühere Studien-Ergebnisse, wonach nicht-pharmazeutische Interventionen (NPIs) zu einer Eindämmung des Coronavirus geführt hätten, in Frage zu stellen. Würde man ihre Ergebnisse zum Verlauf der Todesraten nicht berücksichtigen, könnte das dazu führen, «dass die Bedeutung politisch angeordneter NPIs für den Verlauf dieser tödlichen Pandemie überbewertet wird.»  
[dpa-factchecking.com, 16.09.2020 – Hervorhebungen von mir]

mein Kommentar:
Das nennt man dann wohl Manipulation durch Weglassen: Der Originaltext spricht davon, daß die Ausbreitung des Virus anscheinend unabhängig von den getroffenen Maßnahmen, d.h. in Ländern mit unterschiedlicher Maßnahmen-Politik gleich verläuft.

Dies verschweigt der dpa-Faktencheck!

- xxx (Post, )

x
x